Priorité absolue ou Prescription. 277 



nigris, elytris Ixvibus, antennis pedibusque pallide testaceis ; il est évi- 

 dent qu'on pourra, suivant son caprice, appliquer ce nom à des Ptines, 

 à des Gis, à des Cryptophages, que sais-je ? à des Alticides, si l'on veut; 

 et alors, quand on se trouve en présence d'une diagnose évidemment 

 insuffisante, on est obligé, si l'on tient absolument à sauver un nom 

 de l'oubli, à s'entourer de présomptions discutables à l'infini ; la plus 

 dangereuse de toutes est celle des exemplaires typiques plus ou moins 

 perdus, mélangés, intervertis, remplacés. Je l'ai éprouvé moi-même 

 lorsque j'ai voulu vérifier à Turin les types de Chrysides de Spinola et 

 de Lepeletier : sur la même ligne se trouvaient jusqu'à cinq espèces 

 différentes, provenant de diverses sources ; j'étais obligé de me fier au 

 conservateur du Musée pour considérer un de ces sujets comme authen- 

 tique, et (pourquoi ne pas le dire? ai-je donc peur do me montrer ingrat 

 envers les mânes de l'excellent Gilhiani ?), quand je rendais au conser- 

 vateur le sujet étudié, je l'ai surpris plusieurs fois se trompant de ligne 

 et le replaçant sous une étiquette erronée ; de telle sorte que celui qui 

 sera venu après moi contrôler mes observations pourra croire souvent à 

 une confusion inexplicable de ma part. 



Mais enfin, comme je le disais, on pouvait du moins se livrer à ce 

 genre de recherches en partant d'un principe absolu : celui de la priorité 

 quand même ; pas de schisme dans cette école de naturalistes archéo- 

 logues. 



Il est loin d'en être ainsi pour la question des genres, et si ces mêmes 

 naturalistes sont d'accord pour remonter jusqu'à sa source le torrent de 

 la priorité, ils ne peuvent plus procéder en vertu d'une règle unique. 

 Quelle sera en effet l'espèce typique du fondateur du genre ? Voilà la 

 question ! M. Des Gozis répond : En bonne règle, ce doit être la première 

 espèce citée par lui. — Cette règle, même dans la théorie de M. Des 

 Gozis, souffre une exception : lorsque la première espèce est exotique, 

 on ne doit pas en tenir compte, et il faut s'arrêter à la première indigène. 

 Mais d'abord, qu'est-ce qu'une espèce exotique ? Sera-ce celle qui est 

 originaire d'un royaume européen autre que celui de l'auteur ? ou d'un 

 pays situé hors de l'Europe, ou qui n'appartient même pas à la Faune 

 palcarctique ? — Ensuite, pourquoi cette exception, contre laquelle nos 

 collègues d'Amérique ou d'ailleurs auraient le droit de protester ? Si 

 vous cherchez, comme vous dites, à réparer un siècle d'injustices, vous 

 devez poursuivre les usurpations partout où elles existent, sans vous 

 occuper des limites politiques ou géographiques. La logique le veut 

 ainsi. 



