278 Elzbar Abeille de Perrin. 



« Ah î répond M. Des Gozis, j'agis de la sorte pour ne pas débaptiser 

 « presque toutes les familles de Coléoptères : nous ne pouvons suppri- 

 « mer les Scarabœus, Buprestis, Elater, Cerambyx de nos catalogues 

 « nationaux !» — Je partage ce sentiment; mais on conviendra que je 

 trouve tout d'un coup bien scrupuleux un auteur qui ne craint pas 

 d'appeler Melolontha une Chrysoméline. Encore une fois, soyez donc 

 conséquent avec vous-même ! 



Je vais plus loin:, votre système est en désaccord formel avec la 

 pensée du créateur du genre lui-même, et ce que vous nommez la répa- 

 ration d'une injustice est au contraire le plus souvent la justice rem- 

 placée par l'injustice. D'abord les créateurs en question ont parfois 

 modifié le groupement de leurs espèces dans des ouvrages successifs 

 Vous attacherez-vous seulement au dernier qui corrige les autres ? Mais 

 alors vous sortez de la règle de la priorité ! En outre, je nie formellement 

 que la première espèce citée par le créateur du genre soit celle sur 

 laquelle il ait eu l'intention de le fonder. Mettons-nous à la place de 

 Linné ou de tout autre : comment ont-ils dû procéder ? Ils n'ont pu le 

 faire que de deux façons : ou bien ils ont réuni toutes les espèces présen- 

 tant un ou plusieurs caractères communs et le genre se basera dès lors 

 sur l'ensemble de ces espèces, mais non sur la première plutôt que sur la 

 dernière ; si l'on veut, dans ce système, appliquer plus spécialement le 

 nom générique à telle espèce en particulier, il faudra établir qu'elle pré- 

 sente au plus haut point les caractères du genre ; d'où des discussions 

 interminables ; — ou bien le créateur du genre a établi sa coupe, comme 

 vous le supposez, sur une seule espèce ; mais alors il est plus que dou- 

 teux que cette espèce soit précisément la première. Il paraît plus pro- 

 bable au contraire qu'elle doit occuper le milieu de la série et que celles 

 qui précèdent comme celles qui suivent s'écartent de plus en plus de la 

 forme typique. Dans le genre Carabus de Linné, pourquoi le coriaceus 

 est-il en tête ? Uniquement parce qu'il est le plus gros ! Et il en est ainsi 

 dans beaucoup d'autres ; mais il me paraît incontestable que la véritable 

 forme typique de Carabus a été pour Linné Vauratus ou le granulatus, 

 ou n'importe quelle espèce vulgaire, à laquelle les autres ne sont venues 

 se surajouter que par surcroît, comme dit M. Des Gozis. Donc vous 

 n'avez pas de raison de considérer le coriaceus comme espèce typique 

 plutôt que Vauratus ; il y en aurait plutôt moins ! 



Il faut pourtant une règle, dites- vous. Je crois avoir démontré que 

 ette règle est encore à trouver, et chacun sera libre de l'adopter ou non 



