470 Maurice Des Gozis. — Réponse à M. Abeille de Perrin. 



M. Abeille de Perrin, et que je voulusse savoir laquelle de ces deux 

 prescriptioûs est la meilleure (1). 



Le seul point sur lequel je tienne à m'expliquer est un de ceux que 

 M. Abeille de Perrin traite, à bon droit, de fort secondaire. C'est un cas 

 de linguistique. Il s'agit de la diphthongue ou, que les latins en effet 

 n'ont point admise dans leur langue, même dans les mots tirés du grec, 

 quand elle faisait partie intégrante d'un mot plus long, tel que OOpauoç, 

 mais qu'ils ont respectée dans la négative o5, qui, en effet, eût été impos- 

 sible à reconnaître si on l'eût orthographiée U. En effet, Ausone écrit 

 carrément Ou (V. Dict. Quicherat), Aulu-Gelle (Nuits attiques), à plu- 

 sieurs reprises se conduit de même, et toutes les traductions latines du 

 Cyclope d'Euripide ou de l'Odyssée orthographiaient Outis, et non Utis, 

 surnom d'Ulysse. — Ceci étant indéniable, je crois avoir eu le droit et 

 même le devoir strict d'écrire Ouléma, Ousipalia, etc., malgré l'avis, 

 peut-être un peu légèrement donné, de plusieurs de mes correspondants. 

 M. Abeille de Perrin s'est mépris sur mon compte en me rangeant au 

 nombre de ceux qui corrigent les noms de genres mal formés. Je par- 

 tage, au contraire, son avis ; je ne corrige que les noms d'espèce qui 

 sont des adjectifs, et non pas ceux de genre, qui sont noms propres et 

 peuvent être formés au gré du caprice de leur créateur. Mais si je ne 

 le fais pas, je suis bien forcé de raisonner parfois en admettant les cor- 

 rections proposées par d'autres comme point de départ, puisqu'il y a 

 des entomologistes qui corrigent. 



J'ai dit ailleurs (Revue d'Entomologie) que les règles de notre étymo- 

 logie sont en beaucoup de points incorrectes, et je ne puis que le répéter 

 ici ; elles datent, en effet, d'une époque où l'on n'avait de la prononciation 

 grecque que l'idée la plus fausse. Mais où leur prétention passe les 

 bornes, c'est quand elles se donnent comme posées par les latins, alors 

 que ceux-ci les violaient chaque jour. En veut-on un exemple? Pourquoi 

 nos correcteurs nous forcent-ils à dire Ditoma au lieu de Ritoma, sous 

 prétexte que cette dernière forme est un mélange de deux langues, alors 

 qu'ils n'ont jamais protesté contre les mots, assez employés pourtant, de 

 bigame et de bigamie, qui ont le défaut pareil '? 



(1) Cerambyx Héros = Cerdo, Cerdo = Scopoli, Rhagium = Stenocorus, 

 Ateuchus = Scarabeus, etc., et autres changements faits alors sans droit, si 

 l'on en croit mes adversaires, mais qui ont acquis toute légitimité depuis sans 

 doute. Et cependant Mulsant n'était pas un prioriste. Et ce ne sont pas des prio- 

 ristes qui ont suivi sa manière de voir. 



