83 



84 



einer Gruppe anderer Zellen, an welchen sie 

 inserirt ist, ein Zweifel nicht wohl aufkom- 

 men kann. Um eine Sprossung aus der Sub- 

 stanz des Samenknospenkerns kann es sich 

 bei der Keimentwickelung von Lupinus nicht 

 handeln . 



In vergleichend morphologischer Beziehung 

 sodann ist zunächst die Bemerkung vorauszu- 

 schicken, dass ich einen dem von Lupinus 

 ähnlichen Bau des Befruchtungsapparates 

 wenigstens bei keiner der anderen seither 

 untersuchten Leguminosengattungen, worun- 

 ter sich auch solche befanden, die nach der 

 — auch von mir getheilten — Ansicht der 

 gegenwärtigen Systematiker näher mit Lupi- 

 nus verwandt sind, Cytisus Laburnum^ Saro- 

 thamnus scoparius^ Priotropis cytisoides, 

 Adenocarpus complicatus, Crotalariasagittalis, 

 Argyrolohium Linnaeanum, habe auffinden 

 können. Bei allen fand sich der P^iapparat an 

 seiner gewöhnlichen Stelle im Scheiteltheil 

 des Keimsackes inserirt, beziehungsweise der 

 Keim mit seinem Radicularende hier an- 

 geheftet. Allerdings existiren bezüglich 

 der Samenentwickelung Vergleichungspunkte 

 zwischen Lupinus und anderen Genisteen- 

 gattungen; doch ist über dieselben zu berich- 

 ten hier nicht der Ort, und jedenfalls betref- 

 fen dieselben andere, minder auffallende Ver- 

 hältnisse. Bei dem sehr grossen Umfang der 

 Leguminosenfamilie, deren meiste Gattungen 

 überdies einer embryogenetischen Unter- 

 suchung nicht wohl zugänglich sind, ist aller- 

 dings die Möglichkeit sicherlich nicht von der 

 Hand zu weisen, dass ein gleicher oder ähn- 

 licher Samenknospenbau noch anderwärts vor- 

 komme, und es bleibt vorläufig nichts übrig, 

 als die genannte Möglichkeit für künftige 

 passende Gelegenheiten im Auge zu behalten. 



Für die Gewinnung einer Einsicht in die 

 Bedeutung der in dem Keimsack yon Lupinus 

 auftretenden Bildungen wäre vor Allem eine 

 genaue Entwickelungsgeschichte der Samen- 

 knospen und des Keirasackes dieser Gattung 

 nothwendig, ausserdem aber auch die sichere 

 vergleichende Kenntniss der entsprechenden 

 Vorgänge bei anderen Angiospermen eine 

 ganz wesentliche Voraussetzung. In letzterer 

 Beziehung haben die aus jüngster Zeit vor- 

 liegenden einschlägigen Arbeiten aller Wahr- 

 scheinlichkeit nach vorerst nur die Anfänge 

 einer Einsicht in diesen Theil der verglei- 

 chenden Entwickelungsgeschichte herbeige- 

 führt, und inx Lup)inus speciell habe ich mich 

 der Lösung der bezüglichen Fragen, trotz dar- 



auf verwendeter längerer Bemühung nur mit 

 völlig ungenügendem Erfolg zu unterziehen 

 versucht. 



Es kann hier unmöglich meine Aufgabe 

 sein, die schon nicht mehr ganz kleine neuere 

 Litteratur*) über die Entwickelungsgeschichte 

 des Angiospermen-Keimsackes und seiner 

 Inhaltsgebilde mit den zur Zeit im Flusse 

 befindlichen Discussionen über diesen schwie- 

 rigen Gegenstand und den Controversen, zu 

 welchen die bezüglichen Untersuchungen 

 geführt haben, in ihren Einzelnheiten zu 

 recapituliren. Dem bekannten von Stras- 

 burger aufgestellten Entwickelungsschema, 

 welches, von den von diesem Schriftsteller bei 

 Orchis und Monotropa erlangten wichtigen 

 Resultaten ausgehend, dieselben auf die 

 übrigen Mono- und Dicotyledonen unter 

 Zulassung nur vereinzelter unwesentlicher 

 Abweichungen überträgt, hat, wie man weiss, 

 J. Vesque, anknüpfend an eine Bemerkung 

 Warming's bezüglich des Auftretens vor- 

 übergehender Querscheidewandbildungen in 

 der Mutterzelle des Keimsackes, und auf 

 Untersuchung einer beträchtlichen Zahl von 

 Einzelfällen sich berufend, eine weit com- 

 plicirtere Lehre entgegengestellt. Nach die- 

 ser würde die von Strasburger aufgefun- 

 dene Regel der Kerntheilung und Zellenbil- 

 dung nicht zu generalisiren sein, sondern nur 

 unter mehreren vorkommenden Einzelfällen 

 einen der einfachsten repräsentiren. Hier wür- 

 den sich Tetraden von Kernen in den zwei 

 vordersten der Tochterzellen, die nachher 

 wieder zum Keimsack verschmelzen, ent- 

 wickeln. An die Strasburger'schen Fälle 

 würden sich noch die Helobien, z. B. Buto- 

 mus, Ranunculaceen, z. B. Clematis, Berbe- 

 rideen, Cruciferen anschliessen. Andere Male 

 dagegen bilden sich solche Tetraden in mehr 

 als zwei Zellen, auch in den hinteren dersel- 

 ben, oder (wie bei den meisten Gamopetalen, 

 aber auch manchen Dialypetalen) blos die 

 vorderste Zelle bildet eine Tetrade, welche 

 den Befruchtungsapparat darstellt und welche 

 unvollständig sein kann ; der Kern der zwei- 



*) E. Warming, Ann. sc. nat. 6. Ser. V (1877). 

 p. 177 ff.; insbesondere S. 221. E. Strasburger, 

 Ueber Befruchtung und Zelltheilung (1878) . S. 26 ff.; 

 Ders., Die Angiospermen und die Gymnospermen. 

 S. 3ff.; J. Vesque, Ann. sc. nat. 6. Ser. \^. p. 237 ff.; 

 Bot. Ztg. 1879. Nr. 32. — Vergl. auch das kritische 

 Referat über die erstere Arbeit Vesque's in Bot. Ztg. 

 1879. Nr. 22. — Vesque's neueste Arbeit in den 

 Ann. d. sc. ging mir erst nach Absendung dieses Auf- 

 satzes zu. 



