111 



112 



Ref. glaubt, dass diese Begriffe sich gerade so wenig 

 Eingang verschaffen werden wie die vom Verf. gegebe- 

 nen Sigla morphologischer Begriffe, die vielleicht für 

 das enge Gebiet der jRw&MS-Beschreibungen genügend 

 sein mögen, nicht aber für das ganze Pflanzenreich. 

 — Der Verf. zeigt nun an einer von ihm in dieser 

 Weise durchgeführten Monographie der jBwJwsarten 

 der Sectionen Chamaemorus und R. saxatilis, wie sich 

 mit seiner eben aus einander gesetzten Beschreibungs- 

 methode operiren lasse ; allein das Resultat erweckt 

 wenigstens beimRef. keine Neigung zur Nachahmung. 

 Kuntze stellt an den Monographen die Forderung, 

 dass er alle vorkommenden Formen verzeichne; Ref. 

 dagegen denkt sich die Bücher der classificirenden 

 Systematik wie mehr oder minder ausführlich behan- 

 delte Wörterbücher. Wie in letzteren sorgsam zusam- 

 mengetragen werden soll, was als Element einer 

 Sprache unsere Aufmerksamkeit verdient, ohne dass 

 diese Sprache in allen ihren Nüancirungen sich dort 

 abhandeln Hesse, die ja schon der einzelne Mensch 

 nach Willkür ändern kann, sosollen die systematischen 

 Wörterbücher in der ihnen zukommenden Anordnung 

 die Elemente der Vegetation der Erde enthalten, ohne 

 die Freiheit zu beengen, mit der die Natur oft an der 

 kleinsten Stelle Abweichungen von dem Gewöhnlichen 

 schafft. Der aufmerksame Beobachter wird stets etwas 

 finden können, was in den gedruckten Büchern nicht 

 enthalten ist, ohne daas man letztere darum der 

 UnVollständigkeit zu zeihen braucht. 



Die Abhandlung von Kienitz geht von Principien 

 der Forstcultur aus und zeigt, dass auch letztere sich 

 das geeignete Material auswählen und züchten muss. 

 Der Verf. erläutert theoretisch, dass gegen die bisher 

 meist geltende Annahme, unsere Waldbäume seien 

 constante Arten, ihre Variationsfähigkeit schon eine 

 noth wendige Folge ihres grossen Verbreitungsbezirkes 

 und der mannichfachen sie umgebenden Einflüsse sein 

 müsse, und er beweist dies aus einer Fülle von ihm 

 aus den verschiedensten Gegenden von Deutschland, 

 Oesterreich und den Nachbarländern zugegangenem 

 Material. Ref. hat selbst Gelegenheit gehabt, die aus- 

 serordentliche Verschiedenheit von Samen und Früch- 

 ten in des Verf.'s Sammlung anzuerkennen, wie sie 

 dem Leser auf den vier beigefügten Tafeln in einigen 

 Hauptzügen zur Anschauung gebracht wird. In der 

 That könnte ein Speciesmacher den Hauptformen 

 leicht bestimmte Namen auferlegen, zumal sich oft 

 geographische Charaktere den morphologischen zuge- 

 sellen ; aber der Verf. ist weit entfernt davon, auch 

 nur Varietäten von bestimmter Benennung daraus zu 

 bilden. Man wird aber, namentlich unter den Formen 

 der abgebildeten Coniferen, leicht einige finden, welche 

 anderen ausserdeutschen Arten nahe kommen, und als 

 Anfänge zu Uebergängen betrachtet werden könnten. 

 Es genügt jedenfalls, zu wissen, dass auch unsere 

 Waldbäume, namentlich Quercus pedunculata, Acer 

 Pseudoplatanus , Ahies pectinata, excelsa und Pinus 



sihestris, locale Varietäten bilden können. — DerVerf. 

 geht dann auf eine frühere Abhandlung zurück, in der 

 er die mit denselben Baumsamen angestellten Kei- 

 mungsversuche geschildert hatte (Müller's botan, 

 Untersuchungen. Bd. II. Heftl); er recapitulirt die 

 inzwischen fortgeführten Versuche, aus denen eine 

 physiologische Verschiedenheit, gleichfalls nach 

 Regionen und Gebieten ziemlich scharf gesondert, sich 

 ergibt, und in dieser Hinsicht die Vererbung angenom- 

 mener Eigenschaften zeigt. — Die Beziehungen zwi- 

 schen den geschilderten morphologischen und physio- 

 logischen Verschiedenheiten bilden, eine noch zu 

 lösende Frage. Dr. 



Flora excursoria des Regierungs- 

 bezirkes Aachen. Phanerogamen und 

 Gef ässkry ptogamen . Von Prof. Dr. Förster. 

 Aachen 1878. 



Die Flora ist nach dem jetzt meistens üblichen 

 Modus zusammengestellt und bringt die Resultate 

 40j ähriger eigener Arbeiten des Verfassers. Da der- 

 selbe das Gebiet so vielseitig kennen gelernt hat, so 

 wäre wohl eine ausführliche Skizzirung des ganzen 

 Gebietes, welche sich zu allgemeineren pflanzengeo- 

 graphischen Arbeiten verwenden Hesse, um so geeig- 

 neter gewesen, als der Verf. eine Uebersicht der geo- 

 graphisch -geognostischen Verhältnisse vorangehen 

 lässt; zwar werden schliesslich auch die »Floren gebiete« 

 (soll bedeuten »Vegetatiönsformationen«) aufgeführt, 

 allein ohne eine Einsicht in die eigenthümlichen Ver- 

 hältnisse des Aachener Florenbezirkes zu gewähren, 

 und es wird auch im speciellen Theile nicht darauf 

 zurückgegriffen. Letzterer liefert eine Anordnung 

 nach dem DeCandoll e'schen Systeme ; Familien 

 und Gattungen werden nur durch einen kurzgefassten 

 Schlüssel charakterisirt , die Species ausführlicher, 

 gleichfalls nach der analytischen Methode. Dieses 

 stimmt aber mit dem Zwecke des Buches sehr wohl 

 überein ; nur sind die Eintheilungsprincipien oft etwas 

 zu leichter Art, wie z. B. bei den Papilionaceen (Blät- 

 ter ungetheilt, dreizählig, 5-9zählig resp. gefiedert). 

 Da die Culturpflanzen mit aufgeführt sind, sogar 

 solche der Gärten wie Fragarien, so ist die Uebersicht 

 der Aachener F»V«s-Culturvarietäten interessant. Die 

 grösste Ungleichmässigkeit in der Behandlung des 

 speciellen Theiles entsteht durch die ausserordentliche 

 Bevorzugung von Ruhus und ähnlich kritischen Gat- 

 tungen; unter den 468 Seiten des ganzen Buches 

 nehmen die Brombeeren mit 143 Arten allein 80 Seiten 

 ein, Rosa mit 88 Arten deren 16, während die 30 auf- 

 geführten Weiden nur auf 7 Seiten abgehandelt wer- 

 den. Es ist dies eine naturgemässe Folge der Ansicht 

 des Verf.'s, dass auch die Brombeeren lauter gute 

 Arten bilden, da er sich nun bemühen muss, dieselben 

 ausführlich zu begründen, zumal da viele neu auf- 



