123 



124 



hyalinen Wandungen gesondert sind. Diese 

 werden auch, durch den Anilinfarbstoif, wel- 

 chen der gesammte Inhalt begierig anzieht, 

 kaum tingirt; auch mit Chlorzinkjodlösung 

 habe ich in ihnen, selbst nachdem Kali zuvor 

 eingewirkt hatte, keine Färbung erzielen kön- 

 nen, was wohl mit frühzeitiger schleimiger 

 Umwandlung dieserWandungen (entsprechend 

 der Beschaffenheit der umgebenden Endo- 

 spermzellen) zusammenhängen dürfte. Die 

 Vorstellung des Bestehens eines Keimträgers 

 könnte am ehesten bei der vorliegenden Art 

 (welche übrigens von Hofmeister nicht 

 berücksichtigt wurde) in Folge oberflächlicher 

 Untersuchung gefasst werden ; schon der 

 Umstand, dass derNebenzellencomplex seiner 

 ganzen Länge nach an der Vorderwand des 

 Plasmaschlauches des Keimsackes angeheftet 

 ist, könnte indessen darauf aufmerksam ma- 

 chen, dass man es mit keinem Keimträger zu 

 thun hat, wenn nicht die Untersuchung vor- 

 ausgehender Zustände keinen Zweifel daran 

 liesse, dass der Keim ausser aller unmittel- 

 baren Abhängigkeit von diesem Apparat sei- 

 nen Ursprung nimmt. In Betreff der Herkunft 

 dieses Apparates hat sich trotz längerer Be- 

 mühung nichts weiter ermitteln lassen, als 

 dass er seinen Ursprung nimmt aus einer zuvor 

 an der Convexität des Keimsackes angelagert 

 gewesenen kernhaltigen Plasmaraasse (Fig. 43'', 

 44^^), deren Kerne von den frühzeitig auftre- 

 tenden Endospermkernen durch ihre beträcht- 

 lichere Grösse sich unterscheiden, und an 

 deren Vorhandensein schon vor der Zeit der 

 Befruchtung nach den Analogien nicht wohl 

 zu zweifeln ist, wenn ich sie gleich in den 

 untersuchten unbefruchteten Samenknospen 

 (deren ich nur wenige hatte) nicht mit Sicher- 

 heit habe wahrnehmen können . Offenbar ent- 

 behren bei allen untersuchten Lupifius- Arten 

 die Plasmapartien, welche in Beziehung zu 

 dem Ei stehen und später den Nebenzellen- 

 Apparat darstellen, in früheren Stadien der 

 Eigenschaft von durch Membranen abgegrenz- 

 ten Zellen; solche bekommen sie erst, nach- 

 dem das Ei angefangen hat, sich zu theilen. 

 Es handelt sich hier um plasmatische Gebilde 

 von äusserster Zartheit und schwierigster 

 Isolirbarkeit, die selbst bei Anwendung von 

 Tinctionsmethoden nicht leicht zu beobachten 

 sind, und deren gegenseitige Individualisirung 

 rücksichtlich des Zeitpunktes, in welchem sie 

 eintritt, Zweifel übrig lassen kann. 



Die Samenknospen von L. luteus zeichnen 

 sich vor denen der anderen untersuchten For- 



men und, wie es scheint, überhaupt derMehr- 

 zahl der Formen der Gattung, durch den 

 Besitz zweier Integumente aus. Zu dem 

 äusseren, welches in seinem Bau dem ein- 

 zigen dicken anderer Species entspricht, kommt 

 ein viel weniger mächtiges, aus nur zwei 

 Zellenlagen bestehendes und an seiner Mün- 

 dung weit offenes inneres von offenbar epi- 

 dermidaler Genese hinzu*). In Folge hiervon 

 hat rücksichtlich ihrer gröberen Structur die 

 Samenknospe von L. luteus grosse Aehnlich- 

 keit mit der anderer Genisteen [Cytisus,Saro- 

 thamnus), mit welchen zugleich in der Lage 

 des EndospermkörpersUebereinstimmung be- 

 steht ; dieser nimmt bei den genannten Gat- 

 tungen genau denselben vorderen Theil un- 

 reifer Samen ein (auch seine Entwickelung 

 verläuft, so viel ich ermittelt habe, unter den 

 gleichen Erscheinungen) ; und es steht daher 

 L. luteus wenigstens in diesen nicht unwich- 

 tigen beiden Punkten den übrigen Genisteen 

 näher als seine Gattungsverwandten, obwohl, 

 wie schon oben erwähnt, andere Gattungen 

 an den embryogenetischen Abnormitäten der 

 Lupinus-Arten — und auch des L. luteus — 

 nicht Theil nehmen. 



Unmittelbar vor der Befruchtung unter- 

 suchte Samenknospen zeigen ferner auch über 

 dem Scheiteltheil des Keimsackes noch einen 

 ansehnlichenRestvonNucellargewebe(Fig.42) 



*) Fälle, in welchen dieselbe Gattung Arten mit 

 verschiedener Integumentzahl umfasst, sind, so weit 

 bis jetzt bekannt, mindestens selten. Nach Schiei- 

 den (Beiträge zur Botanik. 78) soll Delphinium hier- 

 her gehören ; doch ist dieser Fall zweifelhaft, da nach 

 Strasburger (Coniferen und Gnetaceen S. 415-417) 

 die Duplicität bei D. elatum auf Spaltung eines in 

 seinem Ursjirungstheil einfachen Integuments beruht 

 und nur theoretisch die Vermuthung einer Verwach- 

 sung zweier Integumente durch die Vergleichung mit 

 Aconitum nahe gelegt wird. Häufiger sind bekanntlich 

 Verschiedenheiten in dem fraglichen Punkt zwischen 

 nahe stehenden Gattungen (Ranunculaceen, Pipera- 

 ceen, Rosaceen [Geum]). In welchem Umfang Stras- 

 burger's Vermuthung, dass überhaupt Einfachheit 

 des Integuments auf Verwachsung zweier zurückge- 

 führt werden könne, berechtigt ist, muss wohl vor- 

 läufig dahingestellt bleiben ; für Peperomia soll nach 

 Warming's Ansicht (Ann. sc. nat. a. a. O. S. 243) 

 eine solche Vorstellung jedenfalls nicht zutreffen, son- 

 dern das einzige Integument sicher dem innern von 

 Piper entsprechen ; für die monochlamyden Lupinus- 

 Arten passt aber hinwiederum diese Anschauungsweise 

 nicht, sondern das Integument entspricht ganz offen- 

 bar dem äussern von L. luteus, und man möchte 

 anzunehmen versucht sein , dass die Bildung des 

 innern, welches ohnehin beii. luteus schon frühzeitig 

 gänzlich verdrängt wird, vollends unterdrückt worden 

 sei ; factisch zeigt auch die Entwickelungsgeschichte 

 (wenigstens bei L. varius) keine Spur vom Auftreten 

 eines innern. 



