203 



204 



hat, und zwar bei einer Gruppe, deren Umfang noch 

 näher zu bestimmen bleibt, zu welcher aber nach wei- 

 teren Untersuchungen des Ref. auch die Cucurbitarien 

 gehören, wie derselbe bereits früher vermuthete (Bot. 

 Ztg. 1877 S.321 S.5 des Sep.-Abdr). Der Pilz der 

 Fumagopycniden, der von Cicinnobolus u. a. würden 

 Uebergangsformen repräsentiren. 



Ferner hatte der Umstand, dass bei PI. herharum 

 die Pycniden in ihrer ersten Entwickelung so auffal- 

 lend mit den Perithecien übereinstimmen, der Ver- 

 muthung Raum gegeben, dass die Pycniden »sich hier 

 von dem Perithecium zu einer Zeit abgezweigt haben, 

 Avo das letztere seine jetzige Entwickelung bereits im 

 Wesentlichen besass« (1. c. S. 325 [S. 7 d. Sep.-Abdr.]). 

 Spätere Beobachtungen des Ref. haben jedoch zu dem 

 Ergebnisg geführt, dass derselbe Parallelismus in der 

 Entwickelung der Perithecien und Pycniden wie bei 

 PI. herharum sich auch bei Formen findet, deren 

 Entwickelung ganz wesentlich verschie- 

 den verläuft von der der letztgenannten 

 Art; eine Thatsache, welche jene Annahme natürlich 

 sehr unwahrscheinlich macht und vielmehr darauf hin- 

 deutet, dass die phylogenetische Entwickelung der 

 Perithecien und Pycniden in diesen Fällen von einem 

 gemeinsamen Gesetz beherrscht wurde, indem die 

 Perithecien vielleicht aus nackten Ascosporenformen, 

 die Pycniden aus Conidienformen in der Weise hervor- 

 gingen, dass bei beiden in gleicherweise die Structur 

 allmählich complicirter wurde. Auch hierüber soll 

 möglichst bald Näheres'berichtet werden. 



Die Arbeit des Verfassers würde in ihrem Werthe 

 wesentlich erhöht worden sein, wenn sie auf einen 

 Bruchtheil des Raumes, den sie einnimmt, reducirt 

 wäre. Auch die Anzahl der schön gezeichneten Figuren 

 hätte der Verf. ohne Schaden etwa um die Hälfte ver- 

 ringern können. Die Weitschweifigkeit des Styles 

 tritt besonders in dem von Bref eld angenommenen 

 Verfahren hervor, die im Laufe der Untersuchung sich 

 als selbstverständlich ergebenden Fragen in breitester 

 Weise gross gedruckt und in einzelnen Absätzen hin- 

 zuschreiben. Als Beleg citiren wir eine Stelle aus der 

 Einleitung des Verf. Wie längst bekannt, gibt es ein- 

 facher und complicirter gebaute Pycniden. Dies hebt 

 Z. hervor und fährt dann fort: »Hieraus ergab sich 

 folgende Fragestellung : 1) Wie entwickeln sich solche 

 Pycniden, die im fertigen Zustande eine ziemlich hohe 

 Differenzirung verrathen? 2) Welchen Entwickelungs- 

 gang schlagen diejenigen ein, welche schon äusserlich 

 einen einfacheren Bau zur Schau tragen?« u. s. w. 

 Breiter sich auszudrücken, möchte in derThat schwie- 

 rig sein. Ein solches Vorgehen, systematisch durch- 

 geführt, mag im Vortrage vor Anfängern, besonders 

 wo es sich um die Darlegung philosophischer Probleme 

 handelt, von Vortheil sein; aber für Publicationen, 

 deren Bestimmung es ist, von Fachgenossen gelesen 

 zu werden, eignet sich dasselbe keinenfalls, 



Die eigenen Beobachtungen liebt Verf. denen anderer 

 Forscher gegenüber gar zu sehr in den Vordergrund 

 zu stellen. Wenn man die Arbeit des Verf. liest, sollte 

 man meinen, dass z. B. Gallertbildung und Strang- 

 bildung am Mycel, zwei überaus häufige und sowohl 

 bei anderen Pycniden als auch sonst lange zuvor be- 

 schriebene Erscheinungen, eine ganz besondere Eigen- 

 thümlichkeit des vom Verf. untersuchten Pilzes bilden. 

 Wenn der Verf. ferner (S. 21) nicht ohne eine gewisse 

 Genugthuung bemerkt : »Wir stehen hier also vor dem 

 Ergebniss, dass eine Stylospore ein Mycel hervorzu- 

 bringen im Stande ist mit ausgesprochener Conidien- 

 bildung, mit einer Fructification also, die von der 

 Pycnidenfrucht ohne Zweifel total verschieden er- 

 scheint,« so ist er nicht der erste, welcher dieses 

 Ergebniss erhielt. Ref. hat bereits früher (Beiträge etc. 

 S.32) angegeben, dass die Aussaat derStylosporen der 

 zu PI. herharum gehörigen Pycnide das für letztere 

 Art charakteristische Sporidesmium liefert eine der 

 ausgeprägstesten Conidienformen. 



Das in die Breite gerichtete Streben des Verf. spricht 

 sich aber ganz besonders in derNeigung zum Gebrauche 

 von Phrasen aus. Auf S. 61 heisst es z. B.: »Der Leser 

 darf daher überzeugt sein, dass hier nicht blos eine 

 willkürliche Combination von Vermehrungsformen 

 vorliegt, wie sie zu der Zeit Mode war, als die Begei- 

 sterung für die Lehre vom Pleomorphismus die Phan- 

 tasie mehr walten Hess als streng wissenschaftliche 

 Methode, sondern dass es sich hier um »wirkliche 

 Thatsachen« handelt, die für etwaige weitere Schlüsse 

 als sichere Basis dienen dürften« .... Wozu der Lärm? 



Von den Schlussbetrachtungen des Verf. mag hier 

 besonders eines Punktes Erwähnung geschehen. Unter 

 sehr ungünstigen Culturbedingungen gehen aus der 

 Stylospore von Fumago hefeartige Colonieen hervor. 

 Hierzu bemerkt der Verf. (S.61): »Bei derjenigen 

 Entwickelungsform, welche hefeartige Colonieen dar- 

 stellt, ist die Natur aller Sprosse noch dieselbe, j edes 

 Glied ist gewissermassen vegetatives und 

 fructificatives Organ zugleich.«... Als ob es 

 sich hier um einen vollständigen Organismus und 

 nicht um eine krankhafte Mycelbildung handelte. — 

 Wie ferner eben diese pathologische Erscheinung im 

 Verein mit anderen vomVerf. bei demselben Pilze con- 

 statirten dazu dienen könne, die Ableitung der Myco- 

 mycetes Bref. von den Blastomycetes Bref. irgendwie 

 zu stützen (S.61), ist dem Ref. ebenfalls unverständ- 

 lich geblieben. Wenn Verf. schliesslich, noch dazu 

 ohne den Versuch einer näheren Begründung, von den 

 Darlegungen des Ref. bezüglich der Zugehörigkeit der 

 Pycniden zu den Ascomyceten behauptet, dass sie 

 »nicht so wissenschaftlich überzeugend seien, dass man 

 sie als feststehende Thatsachen hinnehmen dürfe« 

 (S.63), so objectivirt er damit eine rein subjective 

 Meinung in einer Weise, welche sich weder vom 



