455 



456 



aufgebraucht wird. Wenn dann in diesem Falle neue 

 Laubsprosse entstehen, so darf man annehmen, dass 

 dazu vorwiegend diejenigen Substanzen verwendet 

 werden, welche im normalen Falle des Abblühens zur 

 Ausbildung der Früchte, desEndosperms, desEmbryoa 

 verwendet worden sein würden.« 



Die Erklärung, welche Sachs durch Annahme der 

 genannten Substanzen für die Thatsachen wählte, ist 

 gewiss eine ganz ungezwungene. Es drängt sich aber 

 die Frage auf, ob es nicht durch eine sorgfältigere 

 Beobachtung möglich gewesen wäre, eine präcisere 

 Erklärung zu geben. Wenn, was mir sehr wahrschein- 

 lich vorkommt, die Anlagen jener Organe, welche 

 successive zur Entwickelung kamen, schon im Beginne 

 des Experiments da waren, so erklärte sich das Fac- 

 tum unter Annahme eines gleichartigen Bildungs- 

 stoffes ganz gut, und wir verstehen, warum zuerst Blü- 

 then, dann wieder Blüthen und schliesslichLaubsprosse 

 zum Vorschein kommen. Nimmt man aber an, dass 

 diese Anlagen sich erst später ausbilden, auf Grund 

 specifisch verschiedener Bildungsstoffe , und nimmt 

 man ferner mit Sachs an, dass die blattbildende Sub- 

 stanz mit der fruchtbildenden identisch sei, so dürfte 

 man erwarten, dass der Stamm zur unmittelbaren Her- 

 vorbringung von Früchten ebenso geeignet sei wie die 

 befruchtete Blüthe zur Laubblattbildung. Ich glaube, 

 dass unter Annahme der S a c h s'schen Prämissen die 

 zuletzt gezogene Consequenz ebenso zulässig erscheint, 

 wie der von ihm gezogene Schluss. Die von mir oben 

 versuchte Erklärung scheint acceptabeler, besonders 

 wenn man sich erinnert, das bei Reseda, die man als 

 Bäumchen zieht, nach successiver, mehrere Jahre hin- 

 durch fortgesetzter Entfernung aller Blüthenknospen, 

 fortwährend Laubsprosse entstehen, es also den 

 Anschein hat, als wäre dasselbe Material, welches 

 zur Blüthenbildung geeignet ist, auch zur Laubblatt- 

 bildung dienlich. Hier ist also die Annahme einer 

 besonderen blüthenbildenden und einer eigenen blatt- 

 bildenden Substanz nicht nöthig. 



Ich wollte durch dieses Beispiel zeigen, dass die 

 Sachs'sche Hypothese, der zufolge besondere organ- 

 bildende Substanzen anzunehmen seien, Inder bis jetzt 

 präcisirten Form noch der thatsächlichen Begründung 

 entbehrt. 



So wenig ich mich indess berechtigt fühle, gegen 

 das Bestreben, unerklärte Erscheinungen durch Hypo- 

 thesen verständlich zu machen, etwas einzuwenden, 

 weil ja schliesslich die genauere Beobachtung oder das 

 Experiment den Werth der gemachten Annahme fest- 

 stellt ; so sehr halte ich mich für verpflichtet, gegen 

 ein Verfahren Einspruch zu erheben, welches Sachs 

 in derselben Schrift anwendet, um — mitUebergehung 

 wohlbegründeter Experimentalergebnisse — einer 

 durch die Thatsachen gar nicht geforderten Hypothese 

 Eingang zu verschaffen. Ich meine die im § 6 seiner 



Schrift behauptete Beziehung zwichen Richtung des 

 Lichtstrahls einerseits und Formbildung und Gestalt- 

 änderungen von Pflanzenorganen andererseits. 



Schon früher hat Sachs den Gedanken ausgespro- 

 chen, dass die heliotropischen Krümmungen nicht auf 

 durch ungleiche Lichtstärken bedingtes ungleiches 

 Wachsthum auf Licht- und Schattenseite der Organe, 

 sondern darauf beruhe, dass der Lichtstrahl in einer 

 bestimmten Richtung den Pflanzentheil treffe. Zum 

 ersten Male hat S.*) seine Ansicht in folgender Weise 

 vorgetragen, ».. So wäre vor Allem zuerst zu ent- 

 scheiden, ob das Licht ausschliesslich nur dann auf die 

 Zellhäute im genannten Sinne (nämlich wachsthums- 

 hemmend) einwirkt, wenn die Richtung der Strahlen 

 schief steht zurLängsaxedesWachsthums; 

 ein ähnliches Verhalten macht sich, wie wir sehen wer- 

 den, bei der Wirkung der Schwere auf das Längen- 

 wachsthum geltend. Die verschiedenen Erscheinungen, 

 des positiven Heliotropismus lassen in der That der 

 Annahme Raum, dass Lichtstrahlen, welche die Zell- 

 haut in ihrer Längsrichtung durchsetzen, das Wachs- 

 thum nicht beeinträchtigen, während sie um so stärker 

 wirken, je mehr sich ihr Einfallswinkel zur 

 Längsaxe des Organs einem Rechten 

 nähert « 



Aus dieser Darstellung wird wohl Jeder entnehmen, 

 dass die Richtung des Lichtstrahls als solche für die 

 einseitige Hemmung des Längenwachsthums völlig 

 bedeutungslos ist, sondern hierfür nur indirect in. 

 Betracht kommt, sofern nämlich die Intensität des 

 Lichtes von der Richtung desselben abhängig ist; es 

 wird also bei einem Einfallswinkel = die wachs- 

 thumshemmende Kraft des Lichtes = sein und bei 

 einem Einfallswinkel =900 wird dieselbe ihr Maximum 

 erreichen. Es ist übrigens auch ganz selbstverständlich, 

 dass, wenn das Licht parallel zur Axe des Organs ein- 

 fällt, dadurch kein irgendwie gearteter Unterschied 

 an Vorder- und Hinterseite desselben durch das Licht 

 hervorgerufen werden kann. 



So habe ich S. aufgefasst, und eine andere Auffas- 

 sung ist vom physikalischen Standpunkte in dieser so 

 einfachen und concreten Sache nicht denkbar. Darum 

 habe ich gelegentlich der Entwickelung der Geschichte 

 des Heliotropismus in meiner Monographie der helio- 

 tropischen Erscheinungen**) die S.'sche Ansicht als 

 gegenstandslos bezeichnet, worauf S., ohne auf meine 

 Kritik einzugehen, erwiderte, dass es ihm scheine, als 

 habe ich seine Ansicht vollständig missverstanden. 

 Ich habe indess seine Ansicht, so weit sie vom physi- 

 kalischen Standpunkte discutirbar ist, richtig inter- 

 pretirt, wohl aber an der von ihm citirten Stelle mei- 

 ner Abhandlung den Kern seines Irrthums noch nicht 



*) Lehrbuch. 3. Aufl. S.Tff. 



**) I. Theil. Denkschriften der kais. Akademie der 

 Wiss. Bd. 39 (1878) S. 169 (Sep.-Abdruck S.29). 



