457 



458 



blosgelegt. Sachs leitet nämlich seine Idee über den 

 Zusammenhang zwischen Beleuchtungsrichtung 

 und Heliotropismus aus dem angeblichen analogen 

 Verhalten gegen die Verticale verschieden 

 geneigter, geotropisch krümmungsfähiger Organe 

 ab. Wie die geotropische Krümmungsfähigkeit eines 

 Sprosses mit der Neigung desselben gegen die Hori- 

 tale wächst, so soll die heliotropische Krümmungs- 

 fähigkeit mit der Neigung des Organs (von — 90") 

 gegen den Lichtstrahl, und zwar unabhängig 

 von der durch die Kichtung des Strahls 

 bedingten Lichtintensität zunehmen*). Sachs 

 stellt sich also vor, dass, wie bei einem schief liegen- 

 den Spross, nicht die Intensität der Schwere an Ober- 

 und Unterseite des Organs, sondern blos die Lage 

 gegen die Verticale für den Geotropismus massgebend 

 ist, bei einseitiger Beleuchtung der Heliotropismus 

 auch nicht von Lichtunterschieden an Licht- und 

 Schattenseite des Organs, sondern blos von der Rich- 

 tung des Strahls abhängig sei. So sicher nun die 

 Schwere an einem schiefen, geotropisch krümmungs- 

 fähigen Spross oberseits und unterseits als gleich stark 

 wirkend angesehen werden kann (da die Entfernung 

 der Oberseite des Organs vom Mittelpunkte der Erde 

 gleich jener der Unterseite von diesem Pankte ange- 

 nommen werden darf), so sicher ist jeder einseitig 

 beleuchtete Pflanzentheil an Licht- und Schattenseite 

 ungleich stark bestrahlt. "Will man die Vorstellung 

 über das Zustandekommen des Geotropismus auf das 

 des Heliotropismus übertragen, wozu von vornherein 

 nichts als die äussere Aehnlichkeit dieser beiden Er- 

 scheinungen berechtigt, so müsste erst experimentell 

 gezeigt werden, dass der bei heliotropisch sich krüm- 

 menden Pflanzentheilen thatsächlich vorhandene Un- 

 terschied in der Lichtstärke an Licht- und Schatten- 

 seite des Organs für das Zustandekommen des helio- 

 tropischen Efi"ectes bedeutungslos ist. Diese Forderung 

 ist um so berechtigter, als die Retardation desLängen- 

 wachsthums positiv heliotropischer Organe mit stei- 

 gender Lichtstärke erfahrungsgemäss zunimmt. Hier- 

 auf bezügliche Experimente hat S. nicht nur nicht 

 angestellt, er hat meine einschlägigen Versuche über 

 den Einfluss der Lichtintensität auf die Grösse der 

 heliotropischen Effecte einfach ignorirt, obgleich diese 

 Versuche genauer und methodischer sind als alle 

 anderen, welche über den Zusammenhang zwischen 

 Lichtstärke und phytophysiologischen Vorgängen über- 

 haupt angestellt wurden. Dieselben lehrten**), dass 

 unter Anwendung einer Lichtquelle von constanter 

 Leuchtkraft mit abnehmender Lichtstärke die helio- 

 tropischen Effecte von Null auf ein Maximum steigen 

 und von hier an bis auf Null sinken. Der Gang dieser 

 die Stärke des Heliotropismus charakterisirendenCurve 



*) S. Stoff und Form etc. S. 487. 

 **) 1. c. S. 180 (Sep.-Abdruck S. 40). 



beweist auf das anschaulichste die Bedeutung der Licht- 

 stärke für das Phänomen, zeigt u. a., dass eine Licht- 

 stärke existirt, bei welcher die positiv heliotropischen 

 Pflanzentheile nicht mehr wachsen (beziehungsweise 

 keinen Wachsthumsunterschied an Licht- und Schat- 

 tenseite mehr zu erkennen geben) und eine andere 

 Lichtintensität, auf welche der betreffende Pflanzen- 

 theil bezüglich seines Längenwachsthums gar nicht 

 mehr reagirt. Di e Versuche lehrten aber fer- 

 ner, dass die Richtung der Lichtstrahlen 

 als solche auf die Stärke des Heliotropis- 

 mus keinen Einfluss hat; denn in den 

 bezeichneten Experimenten, in denen bei 

 sinkender Licht stärke die heliotropischen 

 Effecte durch die verschiedenstenWerthe 

 repräsentirt waren, hielt das wirkende 

 Licht doch stets die gleiche Richtung ein. 

 Die von S. ausgesprochene Ansicht, derzufolge die 

 heliotropische Krümmung auch dann eintreten müsste, 

 »wenn das Organ vollständig durchsichtig 

 wäre, wobei natürlich die der Lichtquelle 

 zugekehrte Seite und die von ihr abge- 

 kehrte gleich stark beleuchtet sind«, war 

 mithin in der Zeit, als sie der Autor niederschrieb, 

 nicht mehr erlaubt, oder durfte erst aufgenommen 

 werdfen, wenn meine Experimente sich als unbrauch- 

 bar erwiesen hätten. 



Irgend welche Beweise für den Einfluss der Licht- 

 richtung auf den positiven Heliotropismus sucht man 

 in der S a c h s'schen Schrift vergebens. Denn wenn er 

 (S.487) sagt, dass seine Auffassung bezüglich des Zu- 

 sammenhanges von Richtung des Lichtes und Heliotro- 

 pismus durch eine Arbeit H.M ü 1 1 e r 's*)mitThatsachen 

 gestützt worden wäre, so muss ich dem widersprechen. 

 Müllers Arbeit hatte den Zweck, die Sachs'sche 

 Idee über das Zustandekommen des Heliotropismus zu 

 prüfen. Der Autor hat die Resultate seiner Unter- 

 suchungen in 17 Punkte zusammengefasst, von denen 

 indess nur ein einziger in directer Beziehung zu der 

 aufgeworfenen Frage steht. Dieser aber lautet: Bei 

 gleicher Lichtmenge wird die (heliotropische) Wirkung 

 des Lichtes desto geringer, je kleiner der Winkel ist, 

 den die Lichtstrahlen mit der Längsaxe des Stengels 

 bilden. — Wie ich schon im historischen Theile mei- 

 ner Monographie des Heliotropismus sagte, so kommt 

 in diesen Versuchen die Richtung der Lichtstrahlen 

 nur insofern in Betracht, als von ihr die Intensität 

 des in den betreffenden Pflanzentheil eindringenden 

 Lichtes abhängt. Eine andere Auffassung, die einen 

 klaren physikalischen Sinn haben soll, gibt es nicht. 



Für die Sa chs'sche Ansicht spricht also keine ein- 

 zige Thatsache, für meine Auffassung aber eine grosse 

 Reihe methodisch angestellter Experimente mit durch- 

 aus positiven Resultaten. Erstere Ansicht erscheint 



*) Flora 1876. S.65ff. 



