805 



806 



Nieilcrhliitteiu, Kn(>s|KMis(lui])])t'n produoirou, 

 und dann /uv liaiibhlaUbiUliinj:^ üljcrfi^chcn. 

 Dein ist aber nicht so. An den au.strtnbcndt'n 

 Knospen stehen znnächst rechts und links 

 des Trai^bhittes zwei häutige Schuppen, die 

 einifi^o Aehnlichkcit mit den Stij)ulen haben, 

 und (hiher, wenn die des 'Iragbhittes schon 

 abgefallen sind, mit denselben verwechselt 

 werden könnten. Es sind die Vorblätter der 

 Zweige, von denen nnten die Rede sein soll. 

 Auf dieselben folgen nun aber, hei die- 

 ser ersten Versuchsreihe keine Schuppen- 

 blätter, sondern Laubhlätter, mit 

 vollständig entwickelter, wohl ausgebildeter 

 Spreite, lUattstiel und einem Jilattgrunde, 

 der vollkommen mit dem der gewöhnlichen 

 Laubblätter übereinstimmt. Und auf diese 

 Laubhlätter folgen dann in gewöhnlicher 

 Weise andere. Die Sprosse wuchsen, wie 

 schon erwähnt kräftig , die Internodien , die 

 bei der iiildung der Schuppenblätter gestaucht 

 bleiben, entwickeln sich. Die Laubblatt- 

 anlagen, die, wenn man den Spross 

 sich selbst überlässt, ihre Spreite 

 verkümmern lassen, und ihren ßlatt- 

 grund anders ausbilden, hatten sich 

 hier zu normalen Laubblättern ent- 

 wickelt, die Metamorphose war un- 

 terblieben. 



Die idealistische Metamorphosentheorie 

 könnte gegen diesen Satz vielleicht den Ein- 

 wand machen, es sei eben in diesem Falle 

 überhaupt gar nicht zur Bildung solcher 

 l^lattanlagen gekommen, aus denen sich sonst 

 die Schuppenblätter entwickeln. (Ein Fehl- 

 schlagen dieser Anlagen könnte dieselbe nicht 

 annehmen, da von solchen nichts zu sehen 

 ist.) Allein dieser Einwand widerlegt sich 

 schon durch den oben geführten Nachweis 

 von der vollständigen Identität von Laubblatt- 

 und Schuppenanlage. Zu der Annahme, dass 

 unter Anerkennung der, wenigstens äusser- 

 lichen Identität, doch den beiden Blattanlagen 

 ein verschiedener, im einen Fall auf Bildung 

 eines Laub- im andern auf Bildung eines 

 Schuppenblattes gerichteter Bildungstrieb, 

 oder wie man es sonst nennen mag, inne- 

 wohne, aber wird man kaum greifen wol- 

 len, da ein solches künstliches Hypothesen- 

 gebäude gegen die klar vorliegenden That- 

 sachen doch gar zu grell abstäche. Und wenn 

 es für die Unhaltbarkeit einer solchen An- 

 schauung noch eines weiteren Beweises be- 

 dürfte, so wäre er damit geliefert, dass es 

 gelingt auch Mittelstufen zwischen 



Ijaub- und Schuppenblättern /u er- 

 zeugen , Mitt(dstuf(;n, die an und für sich die 

 ursprüngliche Identität beider innh nicht ])e- 

 weisen würden ',, wenn dieselbe nicht schon 

 entwickelungsgeschichtlich dargethan wäre. 

 Solche Mittelstufen aber, nur in geringer Zahl 

 und Ausbildung finden sich schon bei den 

 Versuchsobjecten vom i 1. April. An einigen 

 wenigen Zweigen nämlich zeigte an den un- 

 tersten, der Basis des Sprosses nächsten 

 austreibenden Knosjjcn das unterste Laub- 

 blatt eine höhere Entwickelung des Blatt- 

 grundes als sonst. Derselbe war ca. 2 mm 

 lang, und trug die etwas klein gebliebenen 

 Stipulae, im Uebrigen Avaren Stiel und Spreite 

 normal entwickelt. Dass dies eine Annäherung 

 an die Schuppenbildung ist, die ja eben auf 

 der Erweiterung des Blattgrundes beruht, 

 ist klar. Viel weiter ging indess diese An- 

 näherung bei Zweigen, die ich einige Tage 

 später entlaubt und entgipfelt oder auch nur 

 entgipfelt hatte. Es fanden sich Blätter mit 

 einem Blattgrunde von 5 mm und mehr und 

 kurzem, 1 — 2 mm langem' Blattstiel (vergl. 

 die Fig. 5) und endlich solche, bei denen 

 die Blattlamina, die in diesem Falle etwas 

 kleiner war, als bei den normalen Blättern, 

 fast direct, also ohne Bildung eines Blatt- 

 stieles dem erweiterten Blattgrund aufsass 

 (Fig. 6) . Der Blattgrund stimmte in Nerva- 

 tur, Aussehen etc. ganz überein mit der in 

 Fig. 3 abgebildeten Knospenschuppe, nur 

 war eben die dort verkümmerte Laminaran- 

 lage hier zur Entwickelung gekommen. Auch 

 dies letztere unterblieb in einzelnen Fällen 

 bei noch später entlaubten und entgipfelteu 

 Sprossen , das erste am heurigen austreiben- 

 den Achseltriebe stehende Blatt war eine 

 Schuppe , welche durchaus identisch war m.it 

 einer der obersten häutigen, grossen Knos- 

 penschuppen der überwinterten, austreiben- 

 den vorjährigen Achselknospen. In allen 

 diesen Fällen waren diese Mittelstufen zwi- 

 schen Blatt und Knospenschuppe auf das 

 erste am austreibenden Triebe stehende Blatt 

 beschränkt, das folgende zeigte höchstens 

 noch eine kleine Erweiterung des Blattgrun- 

 des. Hätte man zu späterer Zeit operirt, so 

 wäre jedenfalls zu erwarten goAvesen, dass 

 mehr knospenschuppenähnKche Bildungen 

 auftraten. Als Beispiel führe ich an, dass die 

 austreibenden Achselknospen eines am 12. 



*) Vgl. pag. 414 ff. dieses Jahrganges der Botan. 

 Zeitung. 



