— 229 



230 



Regiis aiispiciis et snmptibus etiam nunc continua- 

 tam in Musaeo Regio." 



In wie weit die von Jussieu und Lamarck 

 raitgetheilten Gattungscliaractere eigenen Untersu- 

 chungen oder Commerson's Besclircibungen ent- 

 nommen worden, vermag ick niclit zu entscheiden. 

 Benutzt haben Beide Commerson's Nachlass, wie 

 sich für Lamarck aus dessen reichlich mit Com- 

 merson'schen Pflanzen versehenem Herbarium er- 

 giebt, und für A. L. de Jussieu aus nachstehen- 

 den Worten der Vorrede zu den Genera plantarum 

 Cp. 40 : • • . • II autori commissa fuit herbarii Commer- 

 soniani tria circiter specierum distinctarum millia 

 complectentis cura, et ex reliquis descriptionibus 

 aut saepius ex siccis plantis excerpsit caracteres ge- 

 nerum plus quam sexaginta etc. etc." 



Verfolgen wir die ferneren Schicksale der Ga- 

 stonia, so finden wir mit Ausnahme der 1807 von 

 Persoon (Synops. II. p. 20.) beliebten Umäuderiing 

 des Arten -Namens in G. spongiosa , auf eigene Un- 

 tersuchung fussende Angaben erst 1830 bei A. P. 

 Decandolle CProdr. IV. p. 256 u. 257.). Da letz- 

 terer nach seiner eigenen Angabe nur ein Exemplar 

 mit unreifen Früchten gesehen , so müssen einzelne 

 der im Prodromus sich findenden Abänderungen des 

 Gattungscharakters auf die von Lamarck und 

 Jussieu uns überlieferten Comm erso n'schen 

 Bemerkungen begründet sein, wenn nicht gar Eini- 

 ges, wie z. B. die angeblich bis zu 16 -blättrige 

 Krone auf Rechnung des Abschreibers oder Druk- 

 kers zu bringen ist. — Zur Bequemlichkeit des 

 Lesers theile ich auch das von Decandolle über 

 unsere Gattung Gesagte wörtlich mit: 



,,Gastonia Coram. in Juss. gen. 217. Lam. dict. 2. 

 p. 610. Calycis margo ultra ovarium productus in- 

 teger. Petala 5 — 16, Stani. petalorum numero du- 

 pla, 2 nempe ante quodque petalum. Ovarium 8 — 

 121oculare. Styli totidem breves basi ima subcon- 

 creti. Fructus 8 — 12Iocularis, 8' — ^I2costatus sub- 

 exsuccus, ex Juss. capsularis. — Arbor Mauritiana. 

 Folia impari-pinnata. Flores umbellati, umbellis 

 in paniculam dispositis exinvolucratis." 



„1. G. cutüponyia (JLam. dict. 2. p. 610.) Arbor 

 in ins. Borboniae, ubi dicitur Bois d'eponge. Gast, 

 spongiosa Pers. euch. 2. p. 20. Araliacea Sieber! 

 fl. maurit. exs. 2. n. 197. Arbor elata glabra, cor- 

 tice spongioso. Folia ad apices ramorum impari- 

 pinnata, foliolis 5 coriaceis ovatis obtusis integer- 

 rimis. Racemi sub foliis orti, gereutes umbellulas 

 circ. 20noras." (v. s. specim. fructif. immatur.) 



Abgesehen von der schon oben erwähnten Un- 

 genauigkeit in Betreff der nach Commerson höch- 

 stens 10 blättrigen Krone (Aores in arbore vetusta 

 öpetali 15andn', in juniore lOpetali lOandri) finden 



•wir bei Decandolle die Zahl der Fruchtfächer 

 als von 8 — 12 abändernd und den Blüthenstand ein- 

 mal als traubig, das anderemal als rispig gestellte 

 Döldchen angegeben. Vei*muthlich ist Letzteres aus 

 den: „grappes laterales, rameuses, et dont les 

 dernieres ramifications soutiennent des ombelles etc. 

 etc." entstanden. Vor Decandolle hatte kein Bo- 

 taniker die Zahl der Blumen in jedem einzelnen 

 Döldchen angegeben, weswegen anzunehmen ist, 

 dass sie nach der Natur bestimmt worden. 



Meisner CP'ant. vasc. gen.), dessen kunst- 

 geübter Hand ich eine treffliche Zeichnung eines 

 Blattes Cnach Siebe r'schem Exemplar) verdanke, 

 der aber die blühende Pflanze nicht untersuchen 

 konnte und Endlicher (G^en. plant.) lehren uns 

 in ihren unentbehrlichen Werken über Gastonia 

 nichts Neues. Denn wenn Endlicher die Staub- 

 beutel zweifächrig und aufliegend Cincumbentes), 

 die Kronblätter und Staubgefässe ,,disci epigyni mar- 

 gini inserta" nennt, so glaube ich, auf später zu 

 erwähnende Thatsachen gestützt, annehmen zn dür- 

 fen, es seien von demselben Merkmale, welche er 

 schon im Familiencharakter angegeben hatte C'. c. 

 pag. 793.), und die er an andern Gattungen selbst 

 mag beobachtet haben , auf Gastonia mit übertra- 

 gen. Im Enchiridion finde ich in Bezug auf die 

 Araliaceae nichts verändert. 



Spach (Hist. nat. des Vöget. phanerog. T. VIII. 

 p.ll3. erschien im Octbr. 1839, also 6 Monate nach 

 dem loten, die Araliaceen enthaltenden Hefte der 

 Endliche raschen Genera) theilt leider über Ga- 

 stonia gar Nichts mit und begnügt sich damit, sie 

 als Glied der Araliaceen -Fatmlie zu nennen. 



Somit glaube ich vollständig zusammengetragen 

 zu haben, was wiv von Gastonia bisher wussten, 

 und wende mich jetzt zur Darlegung meiner eige- 

 nen, an Blumenknospen und unreifen Früchten des 

 Lamar ck'schen Herbariums angestellten Untersu- 

 chungen. Leider kann ich , in Ermangelung voll- 

 ständigeren Materials, über Blüthenstand , Blattbil- 

 dung u. dgl. m. Eigenes fast gar nicht mittheilen. 



Die mit Lamarck's eigener Hand geschriebene 

 Etiquette lautet: 



gastonia cutispongia. C.on 

 mappia procera cortice spongioso, foliis pinnatis; 

 pinnulis 5 vel 6 sessilibus ellipticis rhachi bliteis 

 (sie!), florum umbellis compositis. ic. et herb." 

 ,,isle de bourb." 



Was hinter ,, rhachi" fehlen und namentlich was 

 ,, bliteis" hier bedeuten mag, ist mir räthselhaft, 

 denn ,, meldeartig" wäre, nachdem die Gestalt mit 

 „ellipticis" beschrieben worden, nur auf den Ge- 

 schmack oder vielmehr die Geschmacklosigkeit zu 



12* 



