— 237 — 



— 238 



stonia saururoides sein, welche Decaiidolle als wohl das Sicherste sein, Touroulia untei- den „Ge- 



,,species non descripta" folgeiidermassen erwähnt?: 



6. Gilibertia saururoides. Frutex in Moluccis. 

 Gastoniu saururoides Roxb. cat. h. calc, p. 90. de- 

 scr. nulla. 



Ich vernuithe, dass mein Fragment aus Cal- 

 ciitta geschickt ward, und möglicherweise ist auch 

 der falsche Name aus dem halbverstandeueu wah- 

 ren Namen hervorgegangen. Von den in Decan- 

 dolle's Prodrom., in Wight und Arnott's Flora 

 und Walpers's Eepertorium aufgezählten Jr«?ift- 

 ceen könnte meine Pflanze nur Gilib. paniculata, 

 oder G. saururoides , oder Heder a rugosa sein. — 

 Die beifolgende Zeichnung möge dazu dienen , diese 

 Gattung näher kennen zu lehren und ihre Verglei- 

 chung mit andern zu erleichtern. 



Dass GastoHia mit der De candolle'schen Gi?. 

 repanda vielleicht zusammenfällt, äusserte ich schon 

 oben. Aus der Vergleichuug mit Gilib. paniculata 

 glaube ich folgern zu müssen, dass Gastonia, so 

 weit wir sie und die übrigen Araliaceen kennen, 

 noch müsse als Gattung beibehalten werden, Sehr 

 zu wünschen ist, dass ein Botaniker, dem hinläng- 

 liches Material zur Verfügung steht, die Aralia- 

 ceen gründlicher bearbeite, als bisher geschehen ist. 



Zum Schlüsse noch eine Bemerkung über Au- 

 blet's Touroulia QEobitisonia Scopoli), welche 

 zuerst Meisner (Plant, vasc. gen. p. 152u. 154. — 

 Gomment. p. 109 u. 111.;) als ,,genus affine, desci- 

 scens'^ fragweise bei den Araliaceen und Caprif'o- 

 liaceen aufgeführt hat, sie auch als möglicherweise 

 den Cunoniaceen verwandt bezeichnete. Endli- 

 cher CGen. plant. No, 4565. Enchir. p. 393.) führt 

 sie als 5,genus dubiae affinitatis" und ,,genus du- 

 bium" nur bei den Araliaceen auf, worin W al- 

 pers CRepert. II. p. 434.) ihm zu folgen sheint, in- 

 sofei'n er Touroulia hinter der, ohne Meisner's 

 oben schon erwähnte nachträgliche Berichtigung 

 CComment. p. 359.) auch noch als ausgemachte Ara- 

 liacea paradirenden Miquelia unter der Rubrik: 

 ,, Genus dubiae affinacionis" aufzählt. — Abgese- 

 hen von so mancherlei Abweichendem, welclies 

 diese Gattung selbst dann noch von den Araliaceen 

 sehr entfei'nen würde, wenn sie aucli in der That 

 ein Ovarium inferum hätte , ist gewiss nicht ausser 

 Acht zu lassen, dass A. L. de Jussieu (Gen. pl. 

 p. 434.) mit dürren Woi'ten im Gattungscharakter 

 von Touroulia sagt: ,,Germen superum"undin der Be- 

 schreibung hinzufügt: „Caracter fructus certo superi 

 ex sicco, floris ex Au hl. Guyan. t. 194., qui ger- 

 men dielt inferum" ='-). Bis auf Weiteres wird es 



nera incertae sedis" zu lassen, wenn auch einzelne 

 Merkmale an der vegetativen Pflanze für eine An- 

 näherung an die Cunoniaceae .sprechen. Da ich 

 letztere nun doch noch einmal genannt habe , so 

 möge die Frage gestattet sein, ob ein Botaniker, 

 der Belamjera ohne Namen erhält, nach den Fa- 

 miliencharacteren des D ec andolle'schen Prodrom, 

 und der E n dl ic herrschen Genera plant, diese Gat- 

 tung je M'ird auffinden können? 

 Rostock, den S.Januar 1848. 



Erklärung der Abbildungen. 



1. Blüthenstaud (oder Biüthenstands-Zweig) der 

 Gilibertia saururoides'?'? 



2. Eine einzelne Dlume , dreimal vergrössert. 



3. Ein Staubbeutel von der Seite. 



4. Derselbe halb von vorn gesehen, noch stärker 

 vergrössert. 



5. Der etwas runzlige sogenannte Discus epigy- 

 nus mit den acht bis zur Spitze verwachseneu 

 Griffeln. 



In filices Javae Zollingerianas 



observationes continuatae Kunziij Lipsiensis. 

 (Fo rts et zun g'.) 



2369. Aspidium QBathmimn') fissui7tKze.: fronde 



*) Sollte AuMet wohl Früchte einer anderen Pflanze 

 mit denen seiner ToiiroiiHa verwechselt haben ^ Unmög- 

 lich scheint mir dieses nicht, wenn ich bedenke, was 



von der Bliithezeit, der Friichtreife und den verschiede- 

 nen Fundorten gesagt wird. (Tom. I. p. 494.) J'ai trouve 

 cet arbre dans les forets desertes c[ui sont voisines de la 

 rivicre de Sinemari , a phis de «iuarante liciies de soii 

 emboiichure. 11 etoit en fleur dans le mois de Novem- 

 bre. J'en ai cueilli ensuite le fruit en maturite dans le 

 raois de Mai, etant siir les Lords de la criquc des Gali- 

 bis, et peu eloignc de sa soiirce." Oder hätte Aiiblet 

 Aen FruchtknoteJi für die Narbe gehalten, wenn er, im 

 Widerspruche mit dem unsterblichen Jussieu, das Pi- 

 stiilum beschreibt als : ,, un ovaire qui fait corps avec le 

 fond du calice ; il est convcxe, surmoiite d'un stigmate 

 oblong et slrie.".^ Hält man hiermit zusammen, was von 

 den Saamen gesagt « ird (,, chaque löge conticnt une se- 

 ijience oblongue, rompriniec sur deux faces , et convexe 

 sur le dos. Elle est couverie d'un dtivet rotissdire." l) , so 

 Könnte man fast versucht werden, die Früchte wenigstens 

 denen der FiJdzobolecte zu vergleichen. Abgesehen von 

 der äussern Achnlichkeit, welche, nach J. F. W. M e y er's 

 Beschreibung (Flor. Essequeb. p. 194.), die Frucht der 

 Gattung Anlhodisciis mit derjenigen von Touroulia darbie- 

 tet (bacca supera, corticata ? [aut Capsula] subrotunda, 

 depresso - plana, UKibilicata, radiatim sulcata, figura fru- 

 ctuum Malvae rotuiidlfoUae) , so besitzen auch tlie lifiizo- 

 boleae Pyrenicn mit einem ,, endocarpium lignoso - sub-os- 

 scum , extns Setis rigidis clavatis , cum carne oleosa mi^ 

 xtis, stupposum vcl tuberculatum , intus laeve." Viel- 

 leicht sind die von Aublet für Saamen ,, mit fuchsro- 

 them Flaum" gehauenen und Tab. 19 5. Fig. 8. abgebil- 

 deten Theile in der That Pyrenien (Steinkerne). Dass 

 die von Aublet dargestellie blühende Pflanze Nebenblät- 

 ter hat, während diese den Rhizoholeae fehlen, darf je- 

 doch nicht ausser Acht gelassen werden, wie ebenfalls, 

 dass die eigenthümliche Gestalt ihrer Blätter eine Ver- 

 wechselung kaum möglich scheinen lässt. 



