277 — 



278 



PoUenschlauch sich in das Protoplasma des Em- 

 bryosackes einsenkt, von einer festen, resistenten 

 Membran aber, welche nicht alsbald wieder zer- 

 fliessen oder aufgelöst werden könnte, keine Rede 

 sein kann. — Gegen die eben besprochene Mei- 

 nung, welche sich auf die Thatsache stützt, dass es 

 bei einer Anzahl von PHanzen aus verschiedenen 

 Familien gelungen ist, den Pollenschlauch mit dem 

 daran befindlichen Keimbläschen frei zu präpariren, 

 ist eine heachtenswertlie Einwendung gemacht wor- 

 den. Man will nämlich beobachtet haben, dass das 

 Embrj^obläschen sich bilde, bevor noch der Pollen- 

 schlauch an den Embryosack gelangt sei. Ad. 

 Brongniart luid de Mir bei wollen die Existenz 

 des Embryobläschens vor Oeifnung der Antheren 

 heobaclitet haben, was auch Herbert Girand 9) 

 bei Tropaeolum und überhaupt bei den Gerania- 

 ceen gesehen haben will. Ich kann in dieser Be- 

 ziehung nur sagen, dass ich es nie gesehen habe, 

 dass ich namentlich viele hunderte Tro])aeolu7n-Ey- 

 chen untersucht, nie aber ein Embryobläschen ge- 

 funden habe, ehe ein Pollenschlauch in den Em- 

 bryosack hätte gelangen können. Dass aber leicht 

 unbemerkt auch schon in frühen Zuständen ein Pol- 

 lenkorn auf die Karbe und demnach ein PoUen- 

 schlauch zu dem Embryosack gelangen könne, wird 

 jeder Erfahrne sich selbst sagen. Vielleicht ist aber 

 auch in manchen Fällen das im obern Ende des 

 Embrj^osackes sich befindende Protoplasma für das 

 Embryobläschen angesehen worden. 



Vor Kurzem hat Mo hl ^^) bekannt gemacht, 

 dass bei Orchis Morio sich aus dem Protoplasma 

 im Obern Theile desEmbrj^osackes 3 eyförmige Zel- 

 len bildeten, ehe die Pollenschläuche in die Ey- 

 mündung treten; von diesen 3 Zellen soll sich eine, 

 nachdem ein Pollenschlauch eine kurze Strecke 

 zwischen Nucleus und Embryosack herabgestiegen, 

 auch sein Inhalt geronnen ist, — in Embrj^obläs- 

 chen und sodann den Embryo umwandeln. Welche 

 Bedeutung hierbei der PoUenschlauch hat, %vird nicht 

 angegeben. — Meine bisherigen Beobachtungen an 

 der fraglichen Pflanze stimmen nicht mit denen von 

 Mo hl, sondern mit den von Mejen und Schlei- 

 den gemachten übereiii, nach welchen auch bei 

 dieser Pflanze der Pollenschlauch in den Keimsack 

 gelangt und durch blasige Anschwellung das Keim- 

 bläschen bildet. Ob die von Mo hl bemerkten Zel- 

 len den corpusculis des R, Brown der Coniferen 

 gleich zu stellen sind, kann ich weder bestätigen 

 noch widerstreiten, weil ich nicht weiss, welche 

 Zellen von Mo hl gemeint sind, auch meine Beob- 



achtungen über den fraglichen Gegenstand bei den 

 Coniferen noch zu unvollständig sind, um über die 

 corpuscula derselben etwas Bestimmteres sagen zu 

 können. Jedenfalls werde ich nächstes Frühjahr 

 die Untersuchungen an Orchis Morio von Neuem 

 aufnehmen , um wo möglich zu definitiver Entschei- 

 dung zu gelangen. 



Mo hl sagt in seiner Abhandlung, er sei zu 

 wesentlich gleichem Resultate gelangt, welches eini- 

 ge Zeit vor ihm Amici erhalten habe. Ich kann 

 dieser Angabe nicht beistimmen und finde die Ami- 

 ci'sche Arbeit ") sehr undeutlich. Er unterscheidet 

 gar nicht zwischen Embr3'0bläschen und Embrj'O- 

 sackj sagt z. B. p. 365. Z. 13., dass der Pollen- 

 schlauch nie in das Embryobläschen (vescichetta 

 embryonale) eindringe , welches schon , ehe die Pol- 

 lenröhren in die Eyer eindringen , in dem Eykerne 

 voi-handen und sichtbar sei. Wird unter der ve- 

 scichetta embrj^ouale das Embryobläschen, Keimbläs- 

 chen, vesicula embryonalis s. germinativa, verstan- 

 den, so hat weder Schieiden noch sonst Jemand 

 behauptet, dass der PoUenschlauch in dasselbe ein- 

 dringe; wird aber der Embryo-, Keim- oder 

 Amnios-Sack, Saccus embryonalis, germinativus, 

 amnioticus damit gemeint, so wird grade von allen 

 neuern Beobachtern dessen Vorhandensein vor der 

 Befruchtung beliauptet. Aus Allem scheint hervor- 

 zugehen, dass Amici mit Embryobläschen nur 

 einen frühern Zustand des Embrj'osackes bezeich- 

 net hat. Aufd erselben Seite Z. 5. v. u, u. ff. wird 

 auch zwischen Keimbläschen Cvescichetta gex-mina- 

 tiva) und Embryo als zwei ganz verschiedenarti- 

 gen Dingen unterschieden, woraus hervorgeht, dass 

 Amici das Keimbläsehen gar nicht kennt. Nach 

 dem Angeführten müssen wir nothwendig anneh- 

 men, dass mit dem Embrj'obläschen p. 382. u. ff. 

 ebenfalls der Embrj^osack, mit der p. 384, Z. 22. 

 aber angeüWwten neuen Zelle , welche erst nach der 

 Befruchtung entsteht, das Embryobläschen gemeint 

 sei, über dessen Entstehung wir aber leider aus 

 der vorliegenden Arbeit Amici's nichts lernen. — 

 Wo ist nun das Uebereinstimmende in MohTs und 

 Amici's Ansichten? 



Bemerkt sei noch , dass vor einigen Jahren 

 Amici 12} behauptet hatte, dass Chei Cucurbita Pe- 

 po') der Pollenschlauch, sobald er in die OefFnung 

 der Eyhäute getreten sei, platze, dass hierauf die 

 Fovilla sich über die Oberfläche des Nucleus er- 

 giesse und die Entstehung des Embryosacks Csammt 

 dem Embryobläschen) veranlasse. Ich glaube nicht, 

 dass diese Angabe noch einer Widerlegung bedarf. 



9) Conirib. to llte origin. of tLe enibryo, Trans, ol' the 

 Linn. Soc. Lond. XIV. 2 part. p. X61. 



10) Bot. Zeit, von v. M. u, S. Jcihre. 5. St. 27. 



11) Bot. Zeit. Jahrg. 5. St. 21. p. 364. 



12) Ouatr. rdiinion des natur, italicns Partoue. 1843. 



14 * 



