279 



— 280 — 



In neuester Zeit hat Karl Müller '3) Beob- 

 achtungen über die Embryobildung angestellt und 

 die Resultate, welche er glaubt erhalten zu haben, 

 bekannt gemacht. Dieselben stimmen mit den oben 

 erwähnten von Amici überein, in Verworrenheit 

 der Darstellung wird aber Amici bei Weitem über- 

 trofFen. Was zunächst die Untersuchungsmethode 

 betrifft, so scheint Müller die Eychen undurch- 

 schnitten, ohne weitere Präparation, als allenfalls 

 durch Quetschen, betrachtet zu haben, ein Um- 

 stand, der mir schon äusserst bedenklich erscheint, 

 da meinen Erfahrungen nach nur durch das sorg- 

 fältigste Präpariren Aufschluss erhalten werden kann. 

 Sodann glaube ich auch mit Ge^Wssheit Irrthümer 

 erkannt zu haben und halte z. B. das auf der dem 

 Müller'schen Aufsatze beigegebenen Tafel F. 39d. 

 gezeichnete Körperchen, welches für einen Cytoblast 

 ausgegeben wird, für das durch den in den Em- 

 bryosack gelangten Pollenschlauch gebildete Keim- 

 bläschen; ~ ferner die Fig. 32a. und 33a. darge- 

 stellten Zellen, welche als Stammachse CO der 

 künftigen Keimpflanze bezeichnet sind, für die los- 

 gerissenen , von ihrem ursprünglichen Orte verscho- 

 benen Keimbläschen u. dgl. mehr. 



Die zweite Meinung wurde von Meyen ausge- 

 sprochen. Dieser Beobachter ist indessen nicht klar 

 und scheint eine verschiedene Entstehungsweise des 

 Embr3'0bläschens zu statuiren. Einmal sagt er i^3i 

 dass Cbei Fritillaria) aus dem anschwellenden Ende 

 des Pollenschlauches sich das Keimbläschen bilde 

 und zeichnet dieses auch so von Orchis Morio. An 

 einer andern Stelle 1^3 sagt er: ,,Es bildet sich Cbei 

 Alsine media) aus der dynamischen Einwirkung des 

 Pollenschlauches auf die Spitze des Embryosackes 

 eine kleine Anschwellung, welche einen kleinen 

 Kern zeigt und als eine junge Sclileimzelle anzu- 

 sehen ist, welche aus der Substanz der Spitze des 

 Pollenschlauches mit der darin enthaltenen befruch- 

 tenden Substanz mid der Substanz der Spitze des 

 Embryosackes gebildet ist." Wollen wir den Sinn 

 dieses Satzes deutlicher geben, so müssen wir wohl 

 sagen: das Keimbläschen wird von der Spitze des 

 Pollenschlauches gebildet, indem sie vermöge und 

 auf Kosten der Substanz der Spitze des Embryo- 

 sackes Cdes Plasma) blasenarlig anschwillt; — wenn 

 es nicht vielleicht heissen soll, dass die Spitze des 

 Pollenschlauches mit der Spitze des Keimsackes in 

 eine Substanz verschmelze und dass aus dieser als 

 neues Gebilde das Embryobläschen entstehe. Diese 

 letztere Meinung ist nicht wohl zu widerlegen. 



13) Bot. Zeit. Jahrg. 5. St. 42. p. 737. 



14) Physiol. Bd. 3. p. 312. 



15) Daselbst, p. 311, 



wenn dabei zugegeben wird , dass das Embryobläs- 

 chen mit dem Pollenschlauche in continuo zusam- 

 menhänge; geschieht dieses nicht, so widerlegt sie 

 die Thatsache , dass der Pollenschlauch mit, dem 

 daran befindlichen Keimbläschen sich frei präpari- 

 ren lässt, ohne dass man eine Trennungslinie zwi- 

 schen beiden bemerken könnte. — Bei Mesem- 

 brianthemum glorneratum will Meyen etwas Aehn- 

 liches hinsichtlich des Verlaufes des Pollenschlau- 

 ches, wie Mo hl bei Orchis Morio beobachtet ha- 

 ben; er fand jedoch vor Ankunft des Pollenschlau- 

 ches an dem Embryosack kein Embryobläschen, 

 sondern nimmt an, dass sowohl die Membran des 

 Pollenschlauches als die des Embr3'osackes resor- 

 birt werde und dass aus dem gemischten Inhalte 

 beider das Embryobläschen entstehe ^^). Mir scheint 

 die Meyen'sche Ansicht nicht nur undeutlich, son- 

 dern auch sehr gesucht und gekünstelt; auch ist es, 

 wie Mo hl und Schieiden annehmen, sehr un- 

 wahrscheinlich, dass so wesentliche Verschieden- 

 heiten bei dem Befruchtungsprozesse der Phanero- 

 gamen vorkommen, wie sie Meyen angenommen 

 hat, ich glaube daher, dass sich seine Ansicht voll- 

 ständig auf die von Schieiden reduziren lässt. 



Die dritte Meinung wird in neuester Zeit von 

 Mo hl vertreten; ich habe seine Beobachtungen be- 

 reits angeführt; auch Amici und K. Müller wer- 

 den als Bekenner derselben genannt oder nennen 

 sich selber als solche, obgleich diese, wie ich eben- 

 falls schon gezeigt habe, die vierte Meinung ver- 

 theidigen. Zu dieser kann man auch theilweise die 

 Meyen'sche Ansicht rechnen. Ueber alles dieses 

 habe ich bereits oben gesprochen. 



Ehe ich meine Untersuchungen über die Ent- 

 stehung des Embryo unternahm , war ich auch für 

 die Ansicht eingenommen , dass vor Ankunft des 

 Pollenschlauches in den Embryosack in diesem be- 

 reits eine eigenthümliche Zelle existire , welche 

 dann, nachdem die im Pollenschlauche enthaltene 

 Flüssigkeit auf sie gewirkt, sich in Embryokügel- 

 chen und Embryo umbilde. Ich habe desshalb auf 

 das Eifrigste bei Pflanzen aus verschiedenen Fami- 

 lien nach der supponirten Zelle gesucht, aber keine 

 gefunden, wohl aber ist es mir bei Euphorbia He- 

 lioscopia und Peplus, so wie bei Funckia coeru- 

 lea mehrmals gelungen, den eben in den Embryo- 

 sack eingetretenen Pollenschlauch , dessen Ende be- 

 reits ein kleines Bläschen bildete, frei zu präpari- 

 ren. Auch bei diesen Pflanzen verschwindet bald 

 nach Bildung des Bläschens der ausserhalb des Em- 

 bryosackes befindliche Theil des Pollenschlauches 

 die weitere Entwicklung des Embryobläschens, seine 



16) Physiol. Bd. 3. p. 314. 



