— 319 — 



— 320 — 



den so den ersten Anfang der künftigen Blatt- 

 scheide für das ziveite Blatt. 



Dieses letztere ist übrigens iinterdess eljeiifalls 

 schon angelegt worden. Es ist die Zeile c. in Fig. 

 13. , die Zelle b. in Fig. 14. Auch mit ihr verhält 

 es sich, als Mutterzelle des zweiten Blattes, wie 

 mit den Mutterzellen des ganzen Embryo und der 

 Schuppe. Es ist eine Zelle mit ausserordentlich 

 durchsichtigem Inhalte , von grosser zarter Beschaf- 

 fenheit. 



Nun ist an dem Embrj^o die ganze künftige 

 Keimpflanze angelegt: 



1. Das erste Blatt CFiS- 13 e.); 



2. Das zweite Blatt {Vig. 13 f.); 



3. Die Schuppe des ersten Blattes (Fig. 13 c.) 5 



4. Die künftige Wurzel (Fig. 13 b.); 



5. Ein Reservoir, in welchem für das Eeim- 

 pflänzchen die nöthige Nahrung bis zu seiner 

 selbstständigen Ernährung durch sich selbst auf- 

 gespeichert liegt (Fig. 13 a.). 



Ich werde diese einzelnen OrgaMe jedes für 

 sich im nächsten Paragraphen abhandeln, um so 

 eine übersichtlichere Zusammenstellung derselben 

 geben zu können. Wir können hier auch sehr wolil 

 abbrechen, denn wir sind bereits an dem Stadium 

 angelangt, in welchem der üurchbruch des Ovu- 

 lums geschieht. Es ist über diesen Akt noch Eini- 

 ges beizubringen. 



Der Durchbruch folgt nie mit einem Male, son- 

 dern nur allmählig. Zuerst erfolgt das Aufspringen 

 der Primine (Fig. 15 a.); dieser folgt bald das der 

 Secundine (Fig- 15 b.); aus beiden hervor tritt die 

 Nucleus - Hülle als ein conisches Zäpfchen (Fig. 

 15 c). Dabei hat der ganze obere Theil des Ovu- 

 lums eine kegelförmige Gestalt angenommen. 



Primine und Secundine verharren nun für im- 

 mer in ihrem Zustande , bis sie dereinst, verwe- 

 send, Stück für Stück von der Nucleus -Hülle ab- 

 fallen , die ihrer Zeit einem gleichen Schicksale 

 entgegen geht. Nun beginnt diese sich bedeutend 

 auszudehnen. Dies geschieht einzig durch Zellen- 

 ausdehnung, nicht durch Zellenvermehruug. Da- 

 durch wird das Zellgewebe der Nucleushülle ganz 

 bedeutend lockermaschig. Die warzenförmigen Zel- 

 len sind mehr und mehr in den Hintergrund getre- 

 ten, die Zellen sind sämmtlich durchsichtige (F. 16.). 



Dadurch geschieht es, dass man das ei'ste Blatt, 

 dessen Zellgewebe sich unterdess grün gefärbt hat, 

 so wie das Licht durch die aufschwellende Nucleus- 

 HüUe hindurch dringen konnte, als einen grünen 

 Zapfen au der obersten, allein nur durchsichtigen 

 Nucleus -Hülle durchschimmern sieht (Fig. 16.). 



Präparirt man jetzt die ganze Keimpflanze aus 

 dem Ovulum heraus, so ist sie genau so gross, dass 



sie vom obersten Ende des Ovulums bis zum unter- 

 sten Ende herabreicht (Fig. 16 b.). Es scheint dies 

 hier auch nöthig zu sein, da, wenn das Ovulum 

 durchbrochen werden soll, doch ein Druck auf die 

 Nucleushülle ausgeübt werden muss. Dieser Druck 

 kann aber nur auf die Weise bewerkstelligt wer- 

 den, dass die Keimpflanze beständig in die Länge 

 wächst, dadurch grösser wie die Nucleushülle wird, 

 diese dadurch anspannt und so endlich durchbriclit 

 (Fig. 17.). Dieses Verhältniss habe ich bei allen 

 von mir beobachteten Ovulis gleichmässig gefunden. 



Bei einem solchen Keimpflänzchen dieses Sta- 

 diums sind die in Fig. 13 und 14. nur in ganz leich- 

 tem Umrisse angelegten verschiedenen Organe viel 

 deutlicher zu sehen. Man kann hier deutlich zwei 

 scharf geschiedene Abtheilungen unterscheiden: i.den 

 Keimköi'per', 2. das erste Blatt. 



Den Ausdruck Keimkörper habe ich schon bei 

 den keimenden Selaginellen für den morphologisch 

 gleichen Theil gebraucht, für denjenigen nämlich, 

 auf dem sich die Terminalknospe des Stengels und 

 die Wurzel entwickelt, Verhältnisse, die ich im 

 folgenden Abschnitte erörtern will, da die nächstCTi 

 folgenden Stadien der durchbrechenden Keimpflanze 

 von dieser Form nicht wesentlich verschieden sind. 



{Fortsetzu7ig folgt,) 



Jiiteffatiir. 



Bemerkuno-, 



Hr. Dr. Klotzsch hat es für notliwendig be- 

 funden, über die von mir in der Allgem. Garten- 

 zeitung gegebene Darstellung der wesentlichsten, 

 zwischen den monocotyledonischen und dicotjledo- 

 nischen Gewächsen beobachteten Verschiedenheiten 

 eine tadelnde Kritik (p. 241. dieser Blätter) erge- 

 hen zu lassen. Da ich den dort abgehandelten Ge- 

 genstand weiter zu verfolgen und ausführlicher zu 

 bearbeiten gedenke, so muss ich es mir für jetzt 

 versagen , die von Hrn. Dr. K. gemachten Ausstel- 

 lungen zu beleuchten. Es mag mir gestattet sein, 

 in mehr als einer Beziehung eine von der des Hrn. 

 Recensenten difi"erirende Ansicht zu hegen , selbst 

 auf die Gefahr hin, dass er dieselbe für irrig halte. 

 Auf der Hand liegt es, dass ich, um die für eine 

 Vorlesung knapp zugemessene Zeit nicht zu über- 

 schreiten , mich , wie auch die Ueberschrift meiner 

 Abhandlung angiebt, auf die Erwähnung der we- 

 sentlichsten zwischen den mono- und dicotyledo- 

 nischen Gewächsen beobachteten Verschiedenheiten 

 beschränken und gar manche interessante Ausnah- 

 men und Besonderheiten übergehen musste, von wel- 

 chen Hr. Dr. K. etwas voreilig vermuthet, dass mir 

 dieselben unbekannt geblieben seien. Wohl nur 



