— 385 — 



— 386 



während Polytrichum eine calyptra indumento vil- 

 loso campanulata besitzt. Da diese Unterschiede 

 stets constant an der Mütze sind , so zweifle ich 

 auch niciit an der Selbstständigkeit beider Gattun- 

 gen. Nach dem Habitus zerfällt unsere Gattung in 

 5 natürliche Sectionen , welche zum Theil früher, 

 z. B. in der Bryologia Europaea, als Gattungen 

 dastanden. Es sind Atrichum , Psilopilum , Oligo- 

 trichum, Dendroligotrichuin und Polytrichadelphus. 

 Neu 1 Art. — Volyirichum ist mit 35 Arten ver- 

 treten , M'orunter 2 neu. Sie zerfallen in 5 natür- 

 liche Sectionen: Aloidella, Cephalotrichum ^ Poyo- 

 natum, Catharinella und Eupolytrichum. — Dass 

 hier bei den Polytrichen das Bridel'sche Einthei- 

 lungsprincip, von der Form der Kapsel hergeleitet, 

 für die Gattung nicht angenommen ist, erklärt sich 

 wie bei Aulacomnion durch die grosse Variabilität 

 der Kapselform. Wohl aber ist es für die Sectionen 

 in Verbindung der Blattstellung angewendet worden. 



Dawsonia ist um 1 Art vermehrt; ebenso Lyel- 

 lia, obgleich beide noch etwas zweifelhaft sind. 



Trib. XV. Bryaceae. Ueber diese Gruppe ist 

 wohl kaum etwas hinzuzufügen, da sie eine der 

 am natürlichsten begrenzten ist. Auch die Mielich- 

 hoferiaceae habe ich nach genauen neuen Untersu- 

 chungen hierher bringen müssen , da sie sich auch 

 durch nichts als durch die seitliche Fruchtstellung 

 von den Bryaceen unterscheiden. Ja, sie bilden 

 nicht einmal eine Subtrihus. Ihr Blattnetz ist meist 

 das vieler Arten der alten Gattung Webera, wäli- 

 rend auch ein lockeres Zellennetz auftritt. Die 

 Gattung Schizhymenium Hook, habe ich als zu vag 

 zu Mielichhoferia gezogen, wodurch sich der Be- 

 stand der Gattung auf 11 Arten, worunter 3 neu 

 unterschiedene, herausstellt. Es sind darunter auch 

 2 nacktmündige Arten , deren KapselöfTiuing durch 

 die verlängerte conische Columella verschlossen 

 wird. — Eine merkwürdige Gattung ist die zweite 

 Bryaceen -Gattung Leptochhiena Mont. Diese hält 

 mit einer seitenständigen Frucht und doppeltem Pe- 

 ristome die Mitte zwischen Mielichhoferia und 

 Bryum. Von der erstem weicht sie im Habitus 

 auch nicht im Geringsten ab, und ich glaube fast, 

 dass sie besser als doppeltperistomige Mielichhofe- 

 ria zu betrachten sei, worüber ich aus Mangel an 

 Peristomen nicht entscheiden konnte. — Die dritte 

 Gattung ist Orthodontimti Schw. mit 6 Arten , wel- 

 che der alten Gattung Pohlia freilich sehr nahe 

 steht und durch die viel kleinere Membran des in- 

 neren Peristomes , sowie dessen wimperartige 

 Zähne geschieden wird. Vielleicht dürfte sie spä- 

 ter eher mit Bryum vereinigt werden. 



Nun folgt die Gattung Bryum selbst mit 165 

 Arten, worunter 16 neue. Die Bearbeitung dieser, 



an sich schon nicht leichten Gattung, war eine der 

 schwierigsten, die ich bisher gehabt hatte, und bis 

 auf die vielen Hypna vielleicht kaum wieder haben 

 werde. Trotz der schönen Arbeit der Bryologia 

 Europaea hierüber war doch in der Synonymie'noch 

 so viel zu berichtigen , dass ich geradezu behaup- 

 ten möchte , es könne kaum eine confusere Pflan- 

 zengattung bisher existirt haben. Namentlich hat 

 bierin Hr. Schwäg riehen in dem einzigen Hefte 

 der beabsichtigten Species Muscorum von 1830, wel- 

 ches gerade die Bryaceen mit enthält, das Höchste 

 geleistet. Ich kann nicht genug ausdrücken, wie 

 entsetzlich oberflächlich man die Brya gemeiniglich 

 behandelt hat. Um nur eiu Beispiel anzuführen, so 

 liat die Synopsis von Kunth ein Bryum julaceum^ 

 welches Humboldt und Bonplandt entdeckten. 

 Bridel erkannte es als neu und nannte es Br. se- 

 miovatum. Nun passt aber die Diagnose des K u n th- 

 schen Werkes nur auf das europäische Br. jula- 

 ceum, so dass man sieht, dass der Vf. QUr. Hoo- 

 ker sen.) die Diagnose aus seinem Buche Muscol. 

 Brit. 1818 geradezu übersetzt hat, da Wort für 

 Wort in beiden Diagnosen gleichlautet. Er hat also 

 das Moos der Anden nur oberfläclilich angesehen, 

 denn seine Diagnose giebt gerade das Gegentheil 

 von dem an, was das schöne Moos besitzt, einen 

 nervus evanescens , M'ährend er bei Br. semiova- 

 tum eine so starke Spitze bildet, dass man so etwas 

 nicht übersehen kann. Nun zieht Schwägrichen 

 in den Sp. Muse, das BrideTsche Moos nach der 

 Diagnose Hooker's richtig zu Br. julaceum und 

 die BrideTsche schöne Art ist verdächtigt. Nun 

 war aber bisher diese Art die einzige mit Br. ju- 

 laceum correspondirende ; mein Br. prostratum hat 

 sich erst jetzt als dritte aus gleicher alpiner Höhe 

 binzugesellt. Man sieht also leicht ein, welch ent- 

 setzlicher Nachtheil durch solche Oberflächlichkeit 

 für das System sowohl als für die Pflanzengeogra- 

 phie erwächst; denn wo soll denn da Gesetz her- 

 auskommen , wenn ich eine alpine Art Europa's 

 und obendrein noch eine so vereinzelte, auf den 

 Alpen des tropischen Amerika anführe? Und wie 

 schön, aber auch wie anklagend, klingt nicht da- 

 neben das Gesetz, dass bei gleicher alpiner Höhe 

 in den verschiedenen Erdtheilen correspondirende, 

 nicht gleiche, Arten auftreten! Solcher Beispiele 

 könnte ich Dutzende anführen; denn ganz dasselbe 

 ist es auch mit Br. nutans minus der Sj'uops. von 

 Kunth, was nur nach flüchtiger Beschauung so ge- 

 nannt wurde, während es eine herrliche neue Mie- 

 lichhoferia ist, die schon zu erkennen war, ehe 

 ich nur die Kapsel geöffnet hatte. Und auch hier 

 steht die Diagnose aus der Muse. Brit. in die Syn- 

 opsis übertragen. Ich klage hierbei nicht einen be- 



