— 395 



— 396 — 



Wie Sie selbst schon bemerkt haben, weicht 

 diese Pflanze in mehreren Punkten von meiner P. 

 Preissii ab, namentlich: foliis majoribiis C«sqne ad 

 Ipoll. longis, 3 — 4 1. latis) basi magis attennatis, 

 minus coi-iaceis, subtus venosis, involucralibus ca- 

 pitulum subaequantibus , calycis pubescentia bre- 

 viore magisque adpressa, lirabo fere dimidio mino- 

 re, lobis anguste oblongis antheras parum snperan- 

 tibus, filamentis conspicuis exsertis, stylo lobos 

 plerunique superante. In P. Preissii vero stylum 

 constanter invenio calycis tubo paulo breviorem et 

 antheras in fauce sessiles. — Diese Differenzen, 

 und vorzüglich die letztgenannten, sind gewiss hin- 

 reichend, um die Aufstellung Ihrer Pflanze als eigne 

 Art zu rechtfertigen. 



Was aber endlich Ihre sehr bezeichnend ge- 

 nannte P. dichotoma betrifft, so ist sie keine neue 

 Art, sondern P. flavaU.Bv. (non Meisn.) aber diese 

 Verkennung fällt nicht Ihnen, sondern mir zur I^ast. 

 Als ich nämlich die Preiss'schen Pflanzen unter- 

 suchte, hatte ich die eigentliche P. flava noch nicht 

 o^esehen, und da keine Abbildung davon existirt, 

 auch Brown's ungenügende Diagnose auf meine 

 Pflanze passte , so hatte ich keinen Grund , sie für 

 eine neue Art zu halten. Erst seit der Publication 

 meiner Beiträge zu den Plant. Preiss. habe ich die 

 Thymeläen des DeCan d olle'schen Herbariums er- 

 halten, das von mehrei'en Pimeleen Brown'sche 

 Exemplare mit Benennung von des Autors eigener 

 Hand enthält, und da hat mich denn der erste Blick 

 schon überzeugt, dass meine P. flava eine ver- 

 schiedene, wiewohl in den Blättern sehr ähnliche 

 Art sei. Auch Brown's Pflanze hat die dichoto- 

 mische Verzweigung der Ihrigen (die hingegen an 

 den Exempl. von Preiss und Drummond 7ncht 

 vorkömmt), ebenso kleine Blumen, theilweise blaue 

 Blätter u. s. w. , nur sind letztere bei Brown's 

 Exempl. meist ein wenig grösser. Ebenso vollstän- 

 dig stimmt in allem Wesentlichen mit der Bro wu- 

 schen Pflanze wie mit der Ihrigen ein von Allan 

 Cunningham am Lachlan River im Innern von 

 West -Australien schon 1817 gesammeltes und von 

 ihm P. diosmifolia genanntes Exemplar überein, 

 dessen Blätter sogar noch etwas kleiner als an 

 Ihrer Pflanze und fast sämmtlich stark indigoblau 

 sind. — 7j\\ gehöriger Unterscheidung beider Ar- 

 ten theile ich Ihnen nun hier nachstehende Diagnosen 

 mit, und es wäre mir lieb, wenn Sie dieselben, 

 wie auch die der P. Schlechtendaliana und viel- 

 leicht die übrigen obigen Notizen, durch Ihre Zei- 

 tung bekannt machen wollten, damit die von uns 

 begangenen Irrlhümer bald, und zwar von uns 

 selbst, öffentlich berichtigt würden. 



Pimelea flava R.Br.l ramis gracilibus, iterato- 



dichotomis, glabris, junioribiis adpresse puberulis 

 dense foliosis; foliis oppositis, sessilibus, coriaceis, 

 ovalibus suborbiculatisque, obtusis v. subacutis, pla- 

 nis, immarginatis, 1 nerviis, subaveniis glaherrimis, 

 internodio longioribus Csnbunguicularibus) semipa- 

 tulis iexsiccatione coerulescentibus') involucrali- 

 bus conformibus paullo majoribus capitulum 10>— 

 20 florum parum superantibus; receptaculo sessili 

 v. subsessili, hemisphaerico , tomentoso; calyce ca- 

 no-sericeo , continuo?, limbi lobis ovalibus obtusis 

 tubum dimidium aequantibus, genitalibus subin- 

 clusis Ce tubo breviter v. vix prominulis.). — P. 

 flava R.Br. ! prodr. p, 361. (»on Meisn.) 



In Nova Holl. australi et ins. Diemen, R.Br.! 

 (vidi sp. Tasmannica in Hb. DC). — Folia usque 

 ad 5 — 6 liii. longa, 4 — 5 1. lata, inferiora sensim 

 miuora. 



ß. diosmaefolia ^ foliis ovalibus, minoribus (2*/ 

 — 3 1. longis, 11/2 — 2 1. latis) involucralibus latio- 

 ribus sed vix longioribus. — P. diosmifolia A. Cunn. ! 

 mss. in herb. DC, (non Lodd.). — In dumetis ad 

 fl. Lachlan, N. Holl. occid. interior. m. Jun. 1817. 



P. dichotoma Schldl. ! in Linnaea 20, 1847. 

 p.581. Cum descr. optima. — In solo calcareo-are- 

 noso Bethaniae, N, H. occid. m. Nov. leg, Behr. N. 51. 



Obs. Planta Behriana foliorura magnitudine me- 

 dium fere tenet Brownianam inter et Cunningha- 

 mianam et ab utraque paullo recedit foliis rarius 

 coerulescentibus, saepe sat distincte paucivenosis et 

 florib. Croseis?) paululum majoribus involucrum ple- 

 runique breviter superantibus. 



Pimelea sulphurea nob. , ramis gracilibus sub- 

 simplicibus v. apice corytnboso- v. fastigiato-ra- 

 mosis ramulisque glaberrimis', foliis oppositis, ses- 

 silibus, coriaceis, ovalibus suborbiculatisque, ob- 

 tusis v. acutiusculis, planis, immarginatis, 1 nerviis 

 tiveniis, ylaucescenti •■ viridibus (_haud coerulescen- 

 tibus^ glaberrimis, internodio longioribus (subun- 

 guicularibus) semipatentibus, involucralibus con- 

 formibus vix majoribus capitulum multiflorum sub- 

 aequantibus; calyce sericeo - piloso , detnum tenni- 

 ter pubescente, tubo cylindrico articulato limbi 

 lobis ovalibus obtusis 2 — 3plo longiore, filamentis 

 styloque longe exsertis limbum subaequantibus. — 

 P. flavaMeisn.l in PI. Preiss. I. p. 605. (non R.Br.) 



Obs. Species P. flavae simillima quidem, ideo- 

 que cum hac olim a nobis confusa, donec specim. 

 autograph. Brownianum vidissimus, at notis supra 

 itidicatis certe specifice distincta. Folia plerumque 

 paullo majora et ci*assiora , glaucescentia, sed nun- 

 quam coerulescentia nee venosa , flores majores, 

 5 — 61in. longi, lobis lineam longis et genitalibus- 

 egregie exsertis. 



