— 51ä 



— 516 — 



plar, das die von A. Spr. angegebene Verwach- 

 sung zeigte, dagegen verwachsen die beiden un- 

 tern, dem äussern Kreise augehörigen paarigen 

 Theile regelmässig bis auf zwei kleine Spitzen, So 

 heisst es auch bei R. Brown verm. bot. Sehr. II. 50: 

 petala 2 antica saepius counata, und bei Richard 

 Orch.: laciniae inferiores s. compares in'unam la- 

 bello subjectam et apice plus minus fissam connatae. 

 Bei der Abgrenzung kritischer Arten weicht die 

 flora A. Sprengel' s von der seines Vaters in ei- 

 nigen Fällen ab. — Dieser unterscheidet z. B. 3 Ar- 

 ten von Alectorolophus , während Jener sie alle 

 drei zu einer verbindet — j doch in den meisten 

 Fällen herrscht wieder üebereinstimmung. Bei Bei- 

 den sind Ranunculus aquatilis, divaricatus und 

 fluitans zu einer Art vereinigt; so wie auch Viola 

 silvestris und canina, und Melilot. arvensisWaUr. 

 und M. officinalis Willd. — Achillea setacea füh- 

 ren beide als eigne Art auf; so auch Salix vitel- 

 lina und fusca. Auch die Diagnosen der Arten 

 sind häufig übereinstimmend mit denen , welche C. 

 Sprengel's flora giebt, doch sind sie auch oft er- 

 weitert. Als Beleg für die erste Angabe verweise 

 ich auf die Gattung Salix ,, wo die wenigen Zu- 

 sätze und Abweichungen kaum in Betracht kommen 

 können. Iris bohemica ist an die Stelle der I. ger- 

 manica der fl. hal. ed. 2. getreten. Ist letztere auch 

 nach den Standorten identisch mit jener; so genügt 

 doch die wörtliche Uebersetzung der Diagnose, wel- 

 che sich bei C. Spr. findet, durchaus nicht mehr. — 

 Mindestens sehr ungenau und zu Missverständnissen 

 Veranlassung gebend sind die Merkmale der Ab- 

 theilungen der Gattung Veronica: a. Mit traubig - 

 ährenförmigen , «. endständigen Blüthen, ß. mit 

 achselständigen Blüthen. b. Mit einblumigen , acli- 

 selständigen Blflthenstielen. — Zwischen F. mari- 

 tima: ,,mit aufrechtem, drehrunden, wenig ästi- 

 gem, feinbehaartem Stengel, gegenüber und quirl- 

 förmig stehenden , herzlanzettförmigen, langzuge- 

 spitzten, ungleich gesägten Blättern", und F. spu- 

 ria: 5,mit oberhalb ästigem, meist unbehaartem 

 Stengel, und gegenüber und quirlförmig stehenden, 

 eiförmig -ablangen, zugespitzten, ziemlich gleich- 

 gesägten Blättern", ist kein bestimmter Unterschied. 

 F. Teucrium L. ist durch Einschiebung der F. Cha- 

 maedrys von F. prostrata getrennt: bei F. Teuer. 

 ist der ötheilige Kelch angegeben , bei F. prostrata 

 nicht CC. Spr. giebt ihn bei beiden an). F. scu- 

 tellata hat einen aufrechten Stengel CC. Spr. caule 

 erectinsculo). F. praecox hat einen schief aufstei- 

 genden Stengel (C. Spr.: caule erecto), ebenso F 

 triphyllos. Bei den Helianthemum- Arten sind die 

 Blattstellungen nicht erwähnt, wohl aber werden 

 dem U. vulgare schlechthin: unten weissgrau- fil- 



zige Blätter beigelegt. — Es könnte noch gar Vie- 

 les, was in dem Buche ungenau oder unrichtig dar- 

 gestellt ist, angeführt werden; doch Ref. glaubt, 

 dass mit dem Mitgetheilten die Bedeutung dieser 

 Flora für die Wissenschaft genügend geschildert ist. 

 Man könnte glauben, der Verf. habe bei der Her- 

 ausgabe derselben absichtlich die Fortbildimg der 

 systematischen Botanik seit 1832 ignorirt. 



In wiefern durch die ,, Anleitung etc." die ge- 

 nauere Kenutniss der um Halle vorkommenden Ge- 

 wächse gefördert worden sei, das soll noch in al- 

 ler Kürze dargethan werden. Es sind nur wenige 

 für die Hall. Gegend neue Pflanzen hinzugekom- 

 men, nämlich Allium sphaeroceph., A. fallax, 

 Erucastrum PoUickii iSinapis PoUichii A. Spr.), 

 Inula media lA.B. , Najas ?najor , Spergula nodosa. 

 Wohl alle diese Pflanzen sind schon auch ander- 

 weitig als der Hall. Fl. angehörig bekannt gewor- 

 den. Melampyrwn silvaticu?n, welches C. Spr. 

 in der fl. hal. ed. I. mit aufzählt, in der ed. 2. aber 

 weggelassen hat, ist wieder aufgenommen. Dage- 

 gen fehlen Pflanzen, die kaum übersehen werden 

 konnten, z. B. Fumaria Vaillantii und einige Va- 

 lerianella - Arten. Ebenso sind im Ganzen nur we- 

 nig neue Standorte hinzugekommen, und von vie- 

 len seltenen Pflanzen sind gar keine bestimmten 

 angegeben, z.B. hei Geranium rotundifolium , Ca- 

 lendula arvensis , Ceratophylluin suö?nersum, oder 

 solche, an denen man sie schwerlich jetzt noch 

 findet) z. B. Tordyliuin maximum am Bischofs- 

 berge. Von Poa pilosa heisst es: Auf den Klaus- 

 felsen zwischen Giebichenstein und Trotha. Neuer- 

 dings nicht mehr vorhanden. Ref. beobachtete sie 

 mehrere Jahre hindurch an dem von Wallroth an- 

 gegebenen Standorte in der Nachbarschaft von 

 Marchantia fragrans , Riccia Bischoffii (^vielleicht 

 Riccia ciliata Spr. fl. hal. p. 501), RebouUia ke- 

 inisphaerica (welche zwar in der fl. hal. ed. 2. fehlt, 

 aber bei Giebichenstein, KröUwitz, Lettin und am 

 Petersberg durchaus nicht selten vorkommt), und 

 andern seltenen Pflanzen so häufig, dass es befrem- 

 den müsste, wenn sie jetzt dort verschwunden 

 wäre. — Bei Seeben soll C. rigens Wallr. , wel- 

 ches nach A. Spr. ein Bastard von C. tuberosum 

 und oleraceum zu sein scheint, vorkommen. Ref. 

 fand daselbst allerdings einen Bastard von den letzt- 

 genannten Arten; er ist aber identisch mit C. bul~ 

 bosum ß. pallens Wallr., und diese Pflanze wird 

 auch von Wallroth bei jenem Orte angegeben. 

 Adonis flammea wird bei Querfurth und Freiburg 

 angegeben; sie findet sich aber weit näher bei 

 Halle, in der Nähe des Lindbergs, bei Kölme, 

 Bennstedt u. a. 0. — Die für Hatchinsia petraea: 

 altes Gemäuer, Dämme und Gräben, und für Rhyn- 



