— 7S7 — 



— 788 



nach der Mütze, wie Hampe; dann giebt es zwei 

 Gruppen Diarrhagomitria und Acromitria. Allein 

 auf die Mütze hin begründen wir bereits die Gat- 

 tungen mit 5 folglicli kann ein und dasselbe Organ 

 nicht zur Cliai-acteristik zweier Gruppen dienen. 



Oder mau classificirt, wie die Synopsis des 

 Ref. auf das Oeffnen der Kapsel; dann erhält man 

 drei Gruppen: Cleistocarpi , Schistocarpi und Ste- 

 yocarpi. Glaubt der Verf. aber, auf seine Weise 

 die Natur besser zu treffen, wenn er die Andreaea- 

 ceae und Sphagnaceae von den übrigen Laubmoo- 

 sen absondert, so ist ferner zu bedenken, dass das 

 klappige Aufspringen der ersten Gruppe doch auch 

 eigentlich nichts weiter mit den Lebermoosen ge- 

 meinschaftlich hat, als eben nur die Klappen, und 

 dies doch auch nur, wenn sich eben nur 4 finden, 

 wodurch die Jungermannien -Stei-nchen ziemlich in 

 Erinnerung kommen. Wie aber, wenn, wie bei 

 Äcroschisma 8 Klappen auftreten? Zudem wel- 

 ches Aufspringen von der Mitte nicht ganz bis zur 

 Spitze gegen das allseitige der Lebermoose! Die 

 Sphagnaceae abzusondern giebt es 2 Wege : 1. nach 

 der Mütze; dann steht Archidium im Hintei-grunde, 

 und diese Gattung muss doch wohl den übrigen 

 Laubmoosen recht ähnlich sehen , denn weder der 

 Verf. noch Andere haben sie bisher von den Laub- 

 moosen getrennt. Also nach diesen Kennzeichen 

 geht die Trennung nicht. So nehmen wir 2. die 

 Ringfasern im Blattnetze. Aber leider hat Ref. hier 

 bereits einen Strich durch die Rechnung gemacht, 

 indem er 2 gute SpJiagnum- Arten ohne jene Ring- 

 fasern in der Synopsis beschrieb. Nun ist nur noch 

 das Säulchen übrig, das sich sehr unvollkommen 

 im Grunde der Kapsel vorfindet; allein, seine Ge- 

 genwart in Gestalt eines mehr oder minder platten 

 Knöpfcheus ist nun nicht wegzuläugnen, und folg- 

 lich — bleibt nichts weiter übrig, als die Sphagna- 

 ceae für gute Laubmoose zu halten. Doch es ist 

 ^vahr, dass dieselben fast durchgängig -weiss wer- 

 den, und das Chlorophylll nur in besonderen Sy- 

 stemen bilden; allein da stehen daneben auch so- 

 gleich die Leucobryaceen mit derselben Einrichtung, 

 und die Absonderung geht auch hiermit nicht. Folg- 

 lich muss der, welcher die Laubmoose kennt, und 

 das Gesagte aufrichtig prüfen will, die ganze schöne 

 Familie der Sphagna auch für gute ehrliche Laub- 

 moose erklären. 



Die Ausführung dieser Gruppen beim Vf. ist 

 folgende; 



1. Andreaeaceae, Sind nach der Synopsis des 

 Ref. gehalten, doch so, dass er die J[, Grimsulana 

 Bruch zu A. nivalis bringt, und die zl. Heinemanni 

 als selbstständige Art aufführt, wozu man ein Recht 



hat , wenn man den Nerven als constant dünn an- 

 sieht. 6 Arten. 



2. Sphagneae. Auch hier folgt der Verf. der 

 Synopsis. Doch, wie kommt der Verf. dazu, das 

 Sph. tenellum Pers. wiederum zu Sph. squarrosum 

 zu ziehen, während es doch nach Ex. von Per- 

 soon selbst zu Sph. subsecundum gehört, wie Ref. 

 angegeben? Ja, noch mehr; der Verf. nimmt die 

 Var. J. gracile des Sph. subsecundum Syn. an, 

 diese ist gerade das Sph. tenellum Fers., und den- 

 noch zieht er es zu Sph. scjuarrosumV. 8 Arten. 

 Die neunte, Sph. molluscoides nob. ist dem Verf. 

 unbekannt, deshalb giebt er nur den Namen; warum 

 hat er nicht auch die Diagnose übersetzt, um nicht 

 inconsequent zu werden, da er auf S. 150. doch die 

 ihm ebenfalls unbekannten Campylopus - Arten der 

 Br. Europ. sammt Diagnose abgeschrieben? 



3. Eryaceae A. Acrocarpi. 1. Cleistocarpi. 

 a. Phascaceae. Da der Verf. unter letzterer Be- 

 zeichnung sämmtliche kleistokarpische Moose ver- 

 steht, so müssen wir ihm gestehen, dass er diesel- 

 ben, da jene unter sich verschieden Mie Himmel 

 und Erde sind , gänzlich verkannt hat. Auch die 

 nähere Ausführung zeigt wesentliclie Blossen. Ar- 

 cliidium nimmt er an; 1 Art. — pleuridiurn ist ihm 

 Astonmm; wobei der Verf. gänzlich übersieht, dass 

 Bridel m\ier Pleuridiurn ganz etwas anderes ver- 

 standen, als Hampe und ^ei. m\t Astomum. Des- 

 halb kann von unserer Seite durcliaus kein Verstoss 

 gegen die Priorität eines so verdienten Mannes be- 

 gangen sein; vielmehr hat der Verf. die Litei'atur 

 nicht gründlich angesehen. Deshalb behält Asto- 

 mum sein gutes Recht als Gattung. 3 Arten. — 

 Bruchia ist mit 2 Arten vertreten. — Phascum ist 

 ein wunderliches Gemisch von Inconseqnenz. Hier 

 zieht nämlich der Verf. unser Acaulon ein, welches 

 auf die calyptra mitraef'ormis hin von Phascum ge- 

 trennt ist. Hier negirt also der Verf. die Bedeu- 

 tung der Mütze ; aber wie seltsam ! auf S. 96. stellt 

 er auf die Mützenform hin eine neue Gattung Fied- 

 leria auf, die sich — es ist das Schistidium sub- 

 sessile — gerade nur durch die Mützenform von 

 Pottia unterscheidet!! 11 P/jösc« Rabenh. — Ephe- 

 inerum. Auch hier zieht er nach voriger Weise 

 unsere Ephemerella als Untergattung ein , dieser 

 den Namen PA.vsedüMW Brid. voranstellend , wobei 

 der Verf. die Litteratur wieder gänzlich vernach- 

 lässigt, denn Physeditan Brid. ist das Phascum 

 splachnoides Hsch. ; also ist Ephemerella, da jenes 

 zu ganz anderer Tribus gehört, stets beizubehalten. 

 6 Ephemera Rabenh. — Voitia mit 1 Art. 



II. Stegocarpi. t. Funarioideae. Ganz nach 

 der Synopsis des Ref. wiedergegeben: Pyramidium 

 mit 1 Art, Physcomitriton mit 3, Entosthodon mit 



