— 815 — 



S16 



verkürzten Gliedern dicht auf einander folgend her- 

 vortretenden Seitenachsen von ungleicher, nach 

 oben abnehmender Grösse sind, und überdies alle 

 Verzweigungen von deutlichen, oft stark entwickel- 

 ten Blattbildungen gestützt werden. 



Die stärksten Grade der Zusammenziehung bei 

 dem Gras-ßlüthenstande finden wir in den Fällen, 

 wo die Achsenglieder sich so aushöhlen und krüm- 

 men , dass sie ihre seitliche Aehre in diese Höhlung 

 aufnehmen können , so dass die ganze Infloreseenz 

 im geschlossenen Zustande einen fast cjiiudjrischen 

 Köi'per darstellt iNardus, Monerma, Tripsacum 

 u. aO- Die Anfänge dieser Höhlung finden sich 

 schon an den Vegetationsachsen , wo Zweige ab- 

 gehen, während bei voller Ausbildung der Achsen 

 keine Spur von einer solchen Aushöhlung sichtbar 

 ist. Diese Form nähert sich offenbar den Blüthen- 

 ständen der Aroideae oder dem Spadix. 



Wenn das, was ich Dir hier über den Blii- 

 thenstand geschrieben habe, seine Richtigkeit hat, 

 so fragt sich: sollen wir unsere Grasterminologie 

 so beibehalten, wie sie ist, und in demselben Siune 

 weiter ausbilden , oder sollen wir sie der der übri- 

 gen Gewächse oder nur der der Monocotylen an- 

 schliessen? Ich uiuss mich für das Letzte entschei- 

 den. Man kann xwar sagen: man müsse die bis- 

 herige Bezeichnungsweise zum Verstehen der zahl- 

 reichen Werke doch auch kennen, und es wäre 

 daher keia Vortheil, sie zu verlassen; aber ich 

 glaube, dass es doch ein Gewinn ist, wenn mau 

 die Theile, die in den verschiedenen Pflanzenfami- 

 lien gleichen Werth, gleiche Bedeutung haben, auch 

 gleich benennt. Daher würde ich die Spicula eine 

 Spica, die beiden sterilen Glumae derselben Spathae 

 nennen, und bei ihnen die inferior und superior, 

 oder von unten nach oben zählend die erste, zweite 

 dritte u. s. w. unterscheiden. Diese Spicae würden 

 dann eine Spica spicigera, einen Racemus spici- 

 gerus, eine Panicula spicigera bilden, wobei dann 

 jeder dieser Blüthenstände nach der Natur und den 

 Verhältnissen seiner Verzweigung noch besonders 

 bezeichnet werden muss. Es giebt diese Bezeich- 

 nungsweise ein Paar Worte mehr zu lesen und zu 

 schreiben, aber sie ist unstreitig klarer, schärfer 

 und daher verständlicher, als wenn ich wieder für 

 jede dieser Modificationen einen eigenen Terminus 

 gebrauche. Wir könnten dann eine Menge Aus- 

 drücke über Bord werfen. 



Sind nun aber diese Inflorescenzen aucli brauch- 

 bare Charactere, um Gattungen darauf zu gründen? 

 Kann man also Setaria und Digitaria z. B. von 

 Paiiicum trennen ? Es hängt die Beantwortung die- 

 ser Frage von dem Begriffe ab, welchen sich ein 

 Jeder von einer Gattung macht; soll eine Gattung 



eine natürliche Gruppe sein, die sich also nicht 

 durch einen Cliaracter, sondern durch die Gesaramt- 

 raasse ihrer Charactere von einer anderen ablöst, 

 so ist dies in dem oben angeregten Fälle nicht so, 

 denn der Bildung ihrer Aehren nach sind Setarien 

 und Digitarien wie Panicum gebildet, nur die In- 

 floreseenz unterscheidet sie, und man muss dann, 

 um consequent zu bleiben, von Panicum noch einige 

 solche Gattungen nach dem verschiedenen Blüthen- 

 stände abtrennen. Hält man aber alle Gattungen 

 für künstlich, so mag die Verschiedenheit des Blü- 

 thenstandes, wenn sie scharf trennt und keine 

 Uebergänge zulässt, als Trennungskennzeichen ge- 

 nügen. — Es bleibt nun noch die Aehre selbst zu 

 betrachten übrig, davon in meinem nächsten Briefe. 



l.iiteratur. 



Berichtigung. 



In dieser geschätzten Zeitschrift, Jahrgang 6, 

 Stück 43, vom 27. October 1848, kritisirt H. Prof. 

 V. S chlechtendal einen kleinen Aufsatz, nem- 

 lich meine Zusammenstellung der deutschen Cuscuta- 

 Arten, abgedruckt im Junihefte des Archiv's für 

 Pharmacie, 1848. p. 316, auf eine Weise, welche 

 ich nicht unberücksichtigt lassen kann. 



H. V. s. spricht zuerst seinen Tadel darüber 

 aus, dass ich einen rein botanischen Gegenstand ia 

 eine pharmac. Zeitschrift niederlegte. In Betreff 

 dieses muss ich demselben das Recht eines Tadels 

 förmlich absprechen , da doch jeder freien Willen 

 hat, eine Zeitschrift für seine Arbeiten zu wäh- 

 len!*) Dass diese nun in dem Archiv erschien, 

 lag einfach darin , weil diese Zeitschrift eine Ab- 



*) Es kann mir nicht einfallen, Jemandem das Kecbt 

 bestreiten zu wollen , seine botanischen Aufsätze wo er 

 will abdrucken zu lassen, aber ich glaube eben so sehr 

 das Recht zu haben, meine Ansicht auszusprechen, dass 

 ich es für jede V^'issenschaft und namentlich für die 

 Botanik für viel segensreicher halte, wenn die bota- 

 nischen Aufsätze, welche einmal, sei es aus welcher 

 Ursache es wolle , geschrieben werden , sich in den der 

 Wissenschaft (hier also der Botanik) gewidmeten Zeit- 

 schriften zusaniiiicnrinden. Welche Erleichlerung, wenn 

 ich in einigen Journalen das finden könnte, was ich in 

 ihnen und in noch wer weiss wie vielen Zeitschriften, 

 Yerhandiungen, Abhandlungen, Acten, Archiven, Zeitun- 

 gen etc. jetzt aufsuchen muss, die ein Einzelner zu kau- 

 fen nicht im Stande ist, und die selbst keine Bibliothek 

 gewährt. Diese Ansicht habe ich stets ausgesprochen 

 und werde sie stets aussprechen, was natürlich dann 

 leicht geschieht, wenn ich in einer Zeitschrift, die so 

 selten rein Botanisches giebt, dergleichen antreffe. Da- 

 gegen, dass man meinen könnte, ich wolle mir als Re- 

 dacteur zweier Zeitschriften auf diese Weise Materialien 

 verschaffen , glaube ich eine Yertheidigung nicht nöthig 

 zu haben. S — /. 



