— S34 — 



C acucia Gmel. 1791. et Jnss. 1817: vid. Cacou- 



cia Alibi. 

 Cadaba Forsk. 1775, Fl. aegypt. ar. p. 67. 

 Etyi/i. Vocab. barb, 

 Noviiin getiiis plaiitarum. 

 Gmel. 1791. Syst. I. p. 405: g. Pentandriae 



Monogyniae. 

 Desportes 1804. Dict, v. 

 dearuTii. 

 « DC. 1824. Pr. I. p. 244: 

 Par. Endl. 1839. Gen. n. 



p. 456. Sect. : Eitcadaba, Besmocarpus'? 

 Synon. Strömia Vaiil. 



6. p. 130: g. Cappari- 



g. Caj'parearum. 

 4993. p. 892 et Euch. 



von Pulmonaria L. trennt, und als deren Typen er 

 P. virginica und muritivia angiebt. Mit dieser 

 würde also Mertensia Roth (1797) ganz zusammen- 

 fallen, wodurcii dann wieder Mertensia Willd. 

 C1804.), falls diese (vgl. DC. pr. X. p. 87. not. 2:) 

 als Gattung aneriianut wird , Ihren Namen behal- 

 ten kann. — Aehnliche Beispiele dürften mehrfach 

 anzuführen sein, doch begnüge ich mich hier da- 

 mit, die Aufmerksamkeit der Systematiker auf das 

 interessante und so gänzlich vergessene Buch hin- 

 zulenken. 



Iiite]ra.tur. 



Ich füge noch einige Bemerkungen hinzu über 

 ein (oben mehrfach erwähntes) Buch, welches ich 

 bisher nirgends citirt gefunden habe , ungeachtet 

 es in der Literaturübersicht in DC. syst. I. p. 59 

 aufgezeichnet ist. Es ist dieses: Joh, Hill hortus 

 kcwensis; Londini 1769. 8. — Dieses Buch ent- 

 deckte ich in der Kasseler öffentlichen Bibliothek, 

 und war überrascht, eine Menge neuer Gattungen 

 und (ziemlich gut abgebildeter) Arten darin zu 

 finden, die theilweise später unter anderen Namen 

 aufgestellt und angenommen worden sind. Sollte 

 das Buch so selten sein , dass es selbst den engli- 

 schen Autoren nicht zugänglich ist? Oder warum 

 sonst sollten auch diese es nicht citiren ? Nur eine 

 einzige Andeutung einer Benutzung dieses Werkes 

 finde ich im Dict. d. sc. nat. v. 41. p. 314, wo Cas- 

 sini einer von Bafines€|ue 1817 in der Florula 

 ludoviciana (dies Buch habe ich noch nicht gesehen) 

 aufgestellten, aber unbeschriebenen, zweifelhaften 

 Carduineengattung Pternix erwähnt, von welcher 

 ich vermuthen muss, dass es die gleichnamige von 

 Hill für Carduus defloratus L. gegründete Gat- 

 tung ist. — 



Das Hill'sche Werk enthält ein eigenes, neu 

 aufgestelltes künstliches System , welches ungefähr 

 auf T our n ef r t'schen Grundsätzen beruht. Alle 

 Pflanzen zerfallen in: 1. Merbae, 2. Arbores und 

 Frutices. Letztere sind nur alphabetisch aufgezählt, 

 dagegen die Herbae mit Einschluss der Filices in 

 40 Klassen getheilt, welche vtieder in Tribus und 

 Ordines zerfallen. In einigen Klassen, besonders 

 in der V. Aggregatae (welche ziemlich synonym 

 ist mit den V all lant'schen Cynarocephalen) wer- 

 den die Gattungen sehr vervielfältigt, häufig nach 

 eben so subtilen Charakteren, als die, nach wel- 

 chen Cassini seine Synantherengattungen bildete; 

 einige seiner Gattungen aber dürften ein unbestreit- 

 bares Prioritätsrecht besitzen , worunter ich z. B. 



nur auf die Gattung Pneumaria aufmerksam mache, net hat. Die Zeichnungen befinden sich zum Theil 

 welche Hill hauptsächlich wegen der Kelchbildung! in der Bibliothek der Normalschule- Seit 1827 hatte 



Enumeration des plantes vasculaires du district de 

 Porrentruy. Extrait des Archives de la Societ6 

 jurassienne d'emulation. Porrentruy. 1848. 8. 

 52 S. u. 3 nicht pag. mit Verz. d. Classen u. Ord- 

 nungen , nebst Druckfehlern. 



Der am Ende der Notice pr6liminaire genannte 

 Verf., J. Thurmann, hat ein Werk bearbeitet, 

 welches unter dem Titel: Geographie botanique 

 de la chaine du Jura, bald dem Druck übergeben 

 werden soll. Da er nicht alles Detail , welches ihm 

 zu Gebote stand , in demselben niederlegen konnte, 

 so glaubte er, dass es nützlich sein werde, weiin 

 er das, was ihm über den Berner Jura, und na^ 

 mentlich den von den g-chweizer Botanikern noch 

 wenig gekannten District von Pruntrut bekanntge- 

 worden war, behufs vot! Excursionen, so wie zur 

 Vervollständigung der Schweizer Floren und im 

 Interesse der bot. Geographie, besonders veröifent- 

 lichte. Die Bauhine und Lachenal sind die 

 ältesten Botaniker, welche einiges aus dieser Ge- 

 gend haben , von späteren finden sich kaum Spu- 

 ren, bei Hall er, Clairville und Suter. Auch 

 Schleicher und Thomas, und neuerdings ßa- 

 bey scheinen auch hierher gekommen zu sein. 

 Aber alles dies ist unbedeutend. Gagneb in, 

 welcher Ha 11 er über die Thäler und Berge des 

 süälichen Berner Jura vielfache Mittheilungen machte, 

 scheint sich nicht mit der Umgegend von Pruntrut 

 beschäftigt zu haben. Die Bildung einer Central - 

 Schule im Dep. Monterrible unter französischer 

 Herrschaft, und eines nur ephemeren botanischen 

 Garten unter der Direction des Prof. Leman haben 

 auch keine bemerkbaren Spuren hinterlassen; aber 

 sie haben den Sinn für Botanik bei einigen Personen 

 geweckt, so beim Prof. ßandinelli. Der erste 

 eifrige Forscher war der verstorbene Prof. La- 

 paire, welcher eine ansehnliche Zahl von Pflan- 

 zen dieser Gegend gesammelt, bestimmt und gezeich- 



