— 35 — 



Roy er') giebt ganz allgemein an. dass schattiger Standort die Blüthezeit ephemerer 

 Blüthen verlängere, und De Candolle' 2 ) berichtet, dass Cistus-Arten ihre Blumenblätter 

 bei bedecktem Himmel länger behalten als an sonnigen Tagen, was ich auch für Helian- 

 themum bestätigen kann. De Candolle konnte durch Verdunkelung einen Schluss der 

 C&tes-Blüthen herbeiführen, und Meyen 3 ) hebt hervor, dass C'istus im Dunkeln mehrere 

 Tage blüht. 



Nach allem ist nicht daran zu zweifeln, dass hier Analoges vorgeht wie bei Lactuca, 

 nur mit dem Unterschiede, dass dem Verblühen, welches sich hier durch Abwerfen der 

 Blütenblätter kundgiebt, kein Schluss voraufgeht; und dieser Umstand macht es mir noch wahr- 

 scheinlicher, dass Schliessen und Verblühen auch bei Lactuca verschiedene Processe vorstellt. 



Bekanntlich ist die Dauer des Blühens bei verschiedenen Blumen ungemein ver- 

 schieden, von den ephemeren, die nur wenige Stunden geöffnet sind, bis zu denjenigen, 

 welche sich wochenlang dem Auge darbieten, finden sich alle Uebergänge, und dass diese 

 vorhanden sind, demonstriren ohne Weiteres meine und frühere Versuche , in welchen 

 durch mehr oder weniger starke Lichtentziehung die ephemeren Blüthen zu mehrtägigen 

 wurden. Das lässt aber dann des Weiteren den Schluss zu, dass auch die mehrtägigen 

 Blüthen in analoger Weise vom Licht abhängig sind, dass auch bei ihnen die Dauer des 

 Offenstehens durch intensives Licht verkürzt oder durch Dunkelheit verlängert werden kann. 

 Natürlich soll damit nicht gesagt sein, dass das Licht den einzigen Factor bildet, der auf die 

 besagten Verhältnisse von Einfluss ist, nur das scheint sicher, dass es in vielen Fällen 

 direct bestimmend eingreift; möglich, ja wahrscheinlich, dass in anderen Fällen das Licht 

 zurück, die Temperatur u. a. in den Vordergrund tritt. 



Die hier erwähnten Fälle dürften sich ohne Schwierigkeit den Beobachtungen 

 Vöchting's 4 anschliessen, in welchen dieser Autor nachwies, dass das Licht nicht bloss 

 entscheidet über Blühen und Nichtblühen, sondern dass auch die Form der Blüthen, be- 

 sonders die Form der Blumen kröne, im hohen Maasse von der Helligkeit abhängt, welche 

 der betreffenden Pflanze geboten wird. War auch die Versuchsanstellung insofern eine 

 andere, als beiVöchting die ganze Pflanze einem abgeschwächten Licht ausgesetzt wurde, 

 während in meinen Versuchen nur die Blüthen beschattet waren, so dürfte trotzdem ganz 

 im Allgemeinen eine Uebereinstimmung vorhanden sein, da in beiden Fällen die Entwicke- 

 lung der Blüthen durch Licht gefördert wurde. Natürlich spielte in Vöchting's Ver- 

 suchen die Wechselwirkung zwischen Blatt und Blüthe eine Rolle, aber auch Vöchting 

 wies darauf hin, dass jedenfalls das Licht einen directen Einfluss auf die Blüthengestaltung 

 ausübt, und dieser directe Einfluss scheint mir in Vöchting's wie in meinen Versuchen 

 der nämliche gewesen zu sein. 



Wenn man nun berücksichtigt, das die Lactuca-B\üthen, welche am Morgen geöffnet 

 waren, je nach der Beschattung zu allen Tagesstunden zwischen 10 und 1 Uhr verblühten, 

 so dürfte daraus zur Genüge hervorgehen, dass es sich hier kaum um Dinge handeln kann, 

 die von der Erreichung resp. Ueberscbreitung einer optimalen oder maximalen Licht- 

 intensität allein abhängig sind, denn es wäre sonst nicht einzusehen, weshalb nicht alle 

 lilütlien, welche einmal den Mittag mit der grössten Tageshelligkeit (wenigstens bei wolkcn- 



') Roy er, Sommeil des plantes. Ann. sc. nat. ■>. scrie. t. '■>. p. 351.) 

 *) Ue Candolle, Pflanzenphysiologie, Obers, von Röpcr. II, p. 32. 

 Meyen, Neue» System der Pflansenphysiologie. Bd. DI. S. 494. 

 ' VOehl ing, lieber den Einfluss des Lichtes auf die Oc»taltuii<; und Anlage der Blüthen. Priugsheims 

 Jahrbücher. Ud. X.\ 



