— Sl — 



geirrt. Da ich es nicht für nothwendig hielt, seine Behauptung- kritisch zu beleuchten, 

 so machte ich in meiner Arbeit nur folgende Randbemerkung: 



»Das oben Mitgetheilte enthält eine genaue Angabe von Knight's werthvollen Beobachtungen. In 

 neuerer Zeit ist versucht worden, ihm den ersten Nachweis der sogenannten Correlationen zuzuschreiben, allein 

 dieser Versuch beruht auf einem Irrthum. Wie schon A'ielen vor ihm, so war auch Knight bekannt, dass die 

 ersten Knospenanlagen indifferenter Xatur sind, und dass aus ihnen sehr verschiedene Producte hervorgehen können; 

 für die Sprossanlagen und verschiedenen Sprossformen der Kartoffel hat er dies, soweit mir bekannt zuerst nach- 

 gewiesen ' . Allein darauf kommt es hier nicht an, sondern darauf, welche Ursachen es sind, die die Art der Ent- 

 wickelung bedingen. Wird der Wachsthunis-Modus der ursprünglich gleichen Anlagen durch innere Ursachen, 

 d. h. solche, welche im System des Organismus ihren Sitz haben, bewirkt, dann sprechen wir von Correlation, 

 nicht aber, wenn er von äusseren Agentien, wie Schwere und Licht, abhängt. Den Nachweis solcher inneren 

 Ursachen aber hat Knight nicht nur nicht erbracht, sondern er war sogar von der Annahme derselben weit 

 entfernt. Ueberall suchte er bekanntlich nach direct wirkenden Factoren, wie Schwere, Licht, Capillar-Attraction 

 etc. — Der wirkliche Beweis, dass der Modus der Ausbildung ursprünglich indifferenter Spross- und Wurzel- 

 anlagen durch innere Ursachen bedingt wird, wurde erst durch meine Untersuchungen über Organbildung geliefert, 

 nicht aber von Knight.« 



Auf diese Randbemerkung erschien nach sechs Jahren als Antwort ein eigener Aufsatz 

 Goebel 's. der sachlich nichts Neues bringt, kein Experiment, keine Beobachtung, sondern 

 in dem lediglich versucht wird, aus Aeusserungen Knight's den Beweis zu liefern, dass 

 dieser die erst durch meine Arbeiten festgestellten Correlationen »gekannt« habe. 



Gleich die erste mich betreffende Bemerkung Goebel's ist unrichtig. Nachdem er 

 als einen der wichtigsten Fortschritte der Botanik die Anwendung des Experiments auf 

 Fragen der Morphologie bezeichnet und seine Absicht ausgesprochen hat, die Verdienste 

 Knight's auf diesem Gebiete festzustellen, heisst es: »Vöchting freilich spricht ihm die- 

 selben ab. Dies ist nicht richtig. Ich habe nur bestritten, dass Knight die fraglichen 

 ('i)rrelationen nachgewiesen habe, und bestreite es heute noch. Sind denn »experimentelle 

 Morphologie! und Correlation« identische Begriffe? Es kann jemand grosse Verdienste 

 um die experimentelle Morphologie besitzen und dabei doch die fragliche Correlation nicht 

 erkannt haben. — Die wahren Verdienste Knight's hat niemand freudiger anerkannt, als 

 ich. Zeugniss dafür liefern meine verschiedenen Schriften, in denen ich Gelegenheit hatte, 

 mich mit Knight's Arbeiten zu befassen-). 



1 Hierin irrte ich mich: schon Hunter hatte die Sprossnatur der Knolle erkannt. Siehe den Schluss 

 dieses Aufsatzes. 



-' liier einige Beweise für das Gesagte. 



In meiner ' Organbildung", Th. I, S. 4 heisst es: «Auf Knight lässt sich anwenden, was du liois- 

 mond von Hewson sagt; er ist gleich Haies eines jener experimenteller. Genies, die, unbeirrt durch 

 gelehrten Ballast, wie durch abstracto Speculation, England stets einen Löwenantheil an den jederzeit möglichen 

 Entdeckungen gesichert haben.» 



In der Arbeit über Transplantation findet sich (S. 15) folgende Stelle : »In einer Schrift, die, wie die vor- 

 liegende, in nahem Zugammenhange mit der Baumzucht steht, müsste der Name K n i g lit auch dann genannt werden, 

 wenn er nie eine Zeile über ihren besonderen Gegenstand geschrieben hätte; um wie viel mehr, wenn er in bedeut- 

 samer Weise in dessen Entwicklung eingegriffen hat. Die Erfahrungen und Anschauungen des gefeierten 

 Züchters sind thcils in kurzen Aufsätzen, theils in besonderen Schriften niedergelegt. Der grossen Mehrzahl nach 

 entstammen dies'; Arbeiten dem ersten Drittel unseres, einige wenige, freilich sehr wichtige, dem Ausgange des 

 vorigen Jahrhundert*' alle zeichnen sich durch reichen Inhalt aus und besitzen den Zauber, den allein echte 

 alität zu geben vermag. Seit Duhamel gehört er zu den wenigen wissenschaftlichen Männern, die ihre 

 / md ihr Nachdenken dem Problem der Veredlung gewidmet haben, und sein Urtheil ist daher für uns von be- 

 sonderer Bedeute 



<r, am Schlüsse der Darstellungen seiner Leistungin -und icin Name wird daher, in der Lehre 

 Veredeln d'-r I • die Zeiten in erster Linie stehen.« 



Weitere anerkei lupruche linden sich an anderen Orten meiner Arbeiten, 



13« 



