— 86 — 



Gärtner weiss, sagt er, dass frühe Kartoffeln niemals blühen, ein Umstand, den Knight 

 dahin deutet, dass die sich unnatürlich früh (»pretematurally early«) bildenden Knollen auch 

 den Theil des »true sap« an sich raffen, der unter normalen Verhältnissen zum Blühen 

 und Früchtetragen verbraucht wird. Um sich von der Richtigkeit dieser Ansicht zu über- 

 zeugen, füllte Knight Gartentöpfe mit Erde, häufte diese so hoch als möglich über den 

 Rand empor und setzte nun Stecklinge (cuttings) einer sehr frühen Rasse in die auf- 

 gehäufte Erde. Als die Pflanzen bis zu einigen Zoll Höhe emporgewachsen waren, wurde 

 die Erde vom untern Theil der Stengel weggeschwemmt, so dass diese in der Luft standen 

 und nur ihre Faserwurzeln im Boden hatten. Die Stengel suchten nun unten Ausläufer 

 und Knollen hervorzubringen ; als alle diese aber zerstört wurden, zeigte sich die von 

 Knight erwartete Erscheinung. Es trat ein gesteigertes Wachsthum der Pflanzen ein; 

 sie bildeten zahlreiche Blüthen und jede gab Frucht. Da Knight aber annahm, dass 

 nicht aller true sap zu Blüthen- und Fruchtbildung verbraucht wurde, so war er gespannt, 

 was mit dem bleibenden Rest geschehen würde. Er beugte der Knollenbildung an allen 

 Orten mit Ausnahme der Zweigspitzen vor und erreichte hierdurch, dass sie sich lediglich 

 an diesen Orten bildeten. Dabei schwollen viele Knoten an und Knight glaubt, dass, 

 wenn die Bildung wirklicher Knollen ganz verhindert worden wäre, diese Knoten die 

 Organisation der Knollen erlangt und den Winter überdauert haben würden. 



Wäre diese Deutung seiner Versuche richtig, so hätte Knight hier eine Compen- 

 sation im Wachsthum nachgewiesen. Meine früheren Untersuchungen aber und die neuen, 

 im zweiten Theile dieser Arbeit mitgetheilten, haben mich gelehrt, dass Knight's Erklärung 

 seiner Versuche nicht richtig ist, und dass zwischen Knollen und Blüthen an der Kartoffel- 

 pflanze kein so einfaches Compensations-Verhältniss besteht, wie er es annahm. Ebenso 

 wenig entspricht die von Knight gegebene Deutung des sonstigen Verhaltens seiner 

 Versuchs-Objecte der Wirklichkeit. Auch darüber später das Nähere. 



Allein nehmen wir an, Knight's Anschauung sei richtig, so wäre damit die Frage 

 nach der Correlation. um die es sich hier handelt, und von der ich an dem im Eingang 

 citirten Orte ausschliesslich gesprochen habe, gar nicht berührt. Warum entstehen an diesem 

 Orte unter normalen Verhältnissen Wurzeln und Knollen, an jenem Laubsprosse und 

 Blüthen? Auf diese Frage giebt uns Knight keine directe Antwort. Indirect folgt diese 

 aber für die verschiedenen Organe aus dem früher Gesagten. Die Kräfte, welche den 

 aufsteigenden Saft im Splint nach den Spitzen der Zweige emportreiben , bewirken 

 dort die Entstehung der Laubsprosse; und die Ursachen, die den absteigenden Saft nach 

 unten bewegen, rufen hier die Bildung der Wurzeln hervor. Man erinnere sich dazu des 

 Wachsthums der letzteren. Die zähflüssige Substanz ihrer Spitze wird passiv nach unten 

 gezogen; die Seitenwurzeln entstehen dadurch, dass der Boden der herabfliessenden Masse 

 der Hauptwurzel Widerstand bereitet und sie damit zur Erzeugung von Seitengliedern 

 veranlasst. In derselben Weise wird der zur Knollenbildung verbrauchte Saft im Innern 

 des Stengels passiv nach unten bewegt. — Alle Vorgänge werden hier auf relativ einfache, 

 mechanische Weise erklärt, von einer Correlation ist nirgends die Rede. Gerade in dem 

 Umstände, dass Knight auch bei manchen verwickelten physiologischen Vorgängen gleich 

 mit mechanischen Deutungen bei der Hand war, hat man sein besonderes Verdienst 

 sehen wollen. 



Goebel leitet aus dem von ihm mitgetheilten kleinen Bruchstücke der Säftelehre 

 Knight's ohne weiteres ab, dieser habe gewusst, dass die Bildung eines Laubsprosses oder 

 einer Knolle von der Zufuhr bestimmter Substanzen abhängig sei. In Wahrheit aber 

 kannte Knight nur einen true sap. Das folgt aus dem schon Mitgetheilten zur Genüge. 



