— 99 — 



weiter tbun Hessen, als es die früher ausgeführten gestatteten. Darüber soll ein folgender 

 Aufsatz das Nähere bringen. 



In Anbetracht der aufgezählten Unterschiede kann man gewiss nicht behaupten, 

 dass die Knollenbildung in und über der Erde »precisely« dieselbe sei. — Vielleicht lassen 

 sich die verschiedenen Mängel in den Angaben Knight's über seine Versuche und deren 

 Ergebnisse durch die Annahme erklären, dass er seinen Bericht darüber erst längere Zeit 

 nach Ausführung der Experimente aus dem Gedächtnisse niedergeschrieben habe. 



Die eben besprochenen Angaben Knight's stehen in naher Beziehung mit dem 

 schon früher erwähnten Umstände, dass er die Bedeutung des Lichtes für den Vorgang 

 der Knollenbildung nicht erkannte. Wer mit einiger Aufmerksamkeit die beiderlei, unter 

 den verschiedenen Bedingungen entstandenen Knollen betrachtet, wird ganz unwillkürlich 

 zu der Frage geführt, wodurch die Unterschiede hervorgerufen werden. Hätte ein Phy- 

 siologe wie Knight sich dieses Problem gestellt, dann wäre ihm gewiss nicht entgangen, 

 dass es wenig Pflanzen giebt, deren ganzer Gestaltungsprocess in solchem ungewöhnlichen 

 Maasse von Licht und Dunkelheit abhängig ist, wie der der Kartoffel. 



Hier angelangt, wollen wir noch einmal zum Ausgangspunkte der Untersuchung, 

 zur Fragestellung Knight's, zurückkehren. Seine Behauptung: »Every gardener knows 

 that earlv varieties of the potato never afford either blossom or seeds«, trifft nicht ganz zu. 

 Es giebt Rassen, die ihre Tochterknollen schon in sehr frühem Entwickelungs-Stadium 

 bilden, dabei aber doch reichlich blühen. Vom Standpunkte Knight's liesse sich jedoch 

 das Verhalten solcher Formen durch die Annahme erklären, dass bei ihnen die Production 

 der Nährstoffe so ergiebig wäre , dass sie sowohl Knollen als Blüthen zu erzeugen ver- 

 möchten. "Wie gestaltet sich aber das Verhältniss bei den späten Rassen? 



Wenn es richtig ist, dass die frühen Kartoffeln darum nicht blühen, weil sie wider- 

 natürlich früh (»preternaturally early«) Knollen bilden, dann dürfen wir erwarten, dass bei 

 den späten Formen, deren Knollen-Erzeugung mit oder erst nach dem Blühen stattfindet, 

 die geschlechtliche Thätigkeit stets ungestört verläuft. Die Untersuchung der zahlreichen, 

 heute eultivirten späten Rassen lehrt jedoch, dass zwar deren Mehrzahl Blüthen und 

 Früchte in freilich sehr wechselndem Reichthum hervorbringt, dass daneben aber auch 

 Formen vorkommen, die die geschlechtliche Thätigkeit verloren haben, ferner solche, bei 

 denen sie nur in mehr oder minder beschränktem Maasse vorhanden ist. — Diese That- 

 sachen stehen mit der Erklärung, die Knight für das Nichtblühen der frühen Rassen 

 glaubte gefunden zu haben, nicht in Uebereinstimmung. Es ist mir immer auffallend er- 

 schienen, dass Knight das erste Kriterium seines Gedankenganges, das Verhalten der 

 -p;it »-n Rassen, nicht erörtert hat. 



Allein hier drängt sich eine andere Frage auf. Das eben Gesagte gilt zunächst für 

 die heutigen Formen. Seit der Zeit aber, als Knight seine ersten Versuche anstellte, 

 sind fa^t 'im . fahre verflossen; die Züchtung hat, besonders in den letzten Decennien, grosse 

 Portschritte gemacht, and die Rassen haben manche wichtige Änderung erfahren. Es wäre 

 möglich, dass rieh diese auch auf die uns beschäftigenden Eigenschaften erstreckten und 

 zu Knight's /eitei, nur nichtblühende frühe und lediglich blühende späte Hassen 

 ben hätte Um hierüber Klarheit zu erlangen, ist eine historische Untersuchung 

 uothwendig. Ich habe diese unternommen, freilich weniger deshalb, um die Richtigkeit 

 oder Dnrichtigkeil der Knight'schen Angaben zu entscheiden, :•! vielmehr darum, die 

 Entstehung und Verbreitung de- m allgemein physiologischer Hinsich! so merkwürdigen 



