53. Jahrgang. 



Nr. 4. 



16. Februar 1895. 



BOTANISCHE ZEITUNG. 



Redaction: H. Graf zu Solms- Laubach. J. Wortmann. 



II. Abtheilung. 



Ilesprechungen : E. Haeckel, Systematische Phylogenie der Protisten und Pflanzen. — Index Kewensis Planta- 

 runi Phanerogamarum. — L. Jost. Ueber deii Einfluss des Lichtes auf das Knospentreiben der Rothbuche. — 

 Comptes rendus hebdomadaires des seanees de l'academie des sciences (Forts.). — Inhaltsaugabeu. — Neue 

 Litteratur. — Anzeigen. 



Haeckel, Ernst, Systematische Phylo- 

 genie der Protisten und Pflanzen. 

 Erster Theil des Entwurfs einer systema- 

 tischen Phylogenie. Berlin, Georg Reimer. 

 1S94. gr. S. 400 Seiten. 



Das yorliegende Werk Haeckel's ist das 

 erste, welches sich schon seinem Titel nach an die 

 Botaniker wendet, und man kann nicht sagen, 

 dass der Zeitpunkt hierzu ungünstig gewählt sei. 

 Gerade die von botanischer Seite ausgegangenen 

 entwickelungsgeschichtlichen Untersuchungen auf 

 dem Gebiete der Organismen, welche an der Grenze 

 zwischen Thier- und Pflanzenreich stehen, haben 

 in den letzten Jahrzehnten ein grosses Material 

 aDgehäuft, welches zu phylogenetischer Verwer- 

 thung auffordert, und jeder Botaniker, der jenen 

 Arbeiten nahe steht, wird dem entsprechenden 

 Versuche eines Zoologen das grösste Interesse 

 entgegenbringen, zumal, wenn dieser Versuch, 

 wie hier, im Zusammenhang mit einer phylogene- 

 tischen Darstellung des ganzen Pflanzenreiches in 

 morphologischer und selbst in physiologischer 

 Beziehung auftritt und von einem Manne wie 

 Haeckel ausgeht, der seit dreissig Jahren die ge- 

 sammte organische Welt mit gleichem Antheil zu 

 umfassen bestrebt ist. 



Der Autor bebandelt seine Aufgabe in grossem 

 Styl und beginnt mit einer Erörterung der gene- 

 rellen Prinzipien der Phylogenie, welche die Be- 

 deutung und Venverthung »der drei grossen Ur- 

 kunden der Stammesgeschichte" der Paläontologie, 

 Ontogf;nie und Morphologie umfasst und als wich- 

 tigstes Förderungsmitttl ph) lo^cnetischerForsehung 

 die : lion von Stammbäumen empfiehlt, 



<l«:ren hoher wissenschaftlicher Werlh als heuris- 

 II ■ nicht immer anerkannt wird. An 



die* leine Capitel schliesst sich die generelle 



Phylogenie der Protisten, beginnend mit der Lehre 

 iprOnglichen I rzeugung und gefolgt 



von der systematischen Phylogenie der Protophyten 

 und Protozoen. 



Die Aufstellung eines Reiches der Protisten 

 durch Haeckel hat bisher in der Botanik wenig 

 Anklang gefunden, und doch ist sie sicherlich dem 

 oft beliebten Verfahren, Organismen, welche zu- 

 fällig ein Botaniker zuerst beschreibt, als Pflanzen, 

 andere als Thiere zu bezeichnen, weit vorzuziehen. 

 Die Grenzbestimmung des Protistenreiches gegen 

 Thier- und Pflanzenreich im engeren Sinne (Meta- 

 phyten undMetazoenHaeckel's) ist klar und ein- 

 fach. Haeckel nennt Protisten oder Zelllinge 

 alle Organismen, welche keine Gewebe bilden, also 

 die einzelligen Wesen, mögen sie einzeln leben 

 oder zu Coenobien (Colonien, Zellhorden, Zellge- 

 meinden) vereinigt sein. Ihnen stehen gegenüber 

 die mehrzelligen Histonen oder Webinge, welche 

 ohne jede Schwierigkeit in Pflanzen und Thiere 

 sich sondern lassen. Dem Botaniker widerstrebt 

 es wohl, Wesen, wie Vaucheria und Cmderpa von 

 den Algen, Mucor, Peronospora etc. von den Pil- 

 zen abzutrennen, aber schliesslich muss man zu- 

 geben, dass directe Anknüpfungen dieser Orga- 

 nismen an die Glieder jener beiden Zweige (»Cia- 

 dome«) der Thallophyten nicht vorhanden sind. 

 Ernstliche Einwendungen gegen die Annahme 

 einer aus zahlreichen autonomen Stämmen gebil- 

 deten, historisch den aus einigen wenigen der 

 letzteren hervorgegangenen mehrzelligen Wesen 

 vorangehenden Protistenwelt lassen sich auch von 

 botanischer Seite nicht erheben. Auffallender ist 

 es, dass im Stammbaum der Protisten die Phyco- 

 myceten (Fungilli Haeckel's) unter den Ur- 

 thieren erscheinen. Haeckel verkennt indessen 

 nicht, dass die höheren derselben zu Vaucheria- 

 ahnliehen Wesen die nächsten Beziehungen be- 

 sitzen. Er bespricht ausführlich den Proccss der 

 »1 tri Wandlung vegetalen Plasmas in animales«, 

 der ursprünglich zur Entstehung der Protozoen 

 aus protophytisehen Wesen geführt und weiterhin 



