99 



100 



Die im Experimente an den Tag tretenden Stellungs- 

 verhältnisse sind in der Anlage der Blätter am 

 Scheitel begründet , und keineswegs bedingen die 

 grössten Lücken den Ort der Neubildungen : Lepis- 

 mium besitzt 2-, 3- und 4 flügelige Sprosse, offen- 

 bar nach Beleuchtungs verhältnissen ebenso variabel, 

 wie Phyttocactus. Wenn nun etwa an Stelle eines 

 2 zeiligen ein Spross mit höherer Ordnung trat, so 

 musste Hofmeister, falls er den von jeder gleich 

 grossen Anlage ausgehenden Widerstand für con- 

 stanthält, annehmen, dass entweder der Vegetations- 

 punkt sich vergrössert, oder die Anlagen sich verklei- 

 nern. Dem ist nicht so : Vergleicht man zwei gleich 

 grosse Vegetationspunkte mit verschiedenen Stel- 

 lungsverhältnissen , so sieht man keinen Grössen- 

 unterschied der seitlichen Anlagen, nur ihr gegen- 

 seitiger Abstand ist um so kleiner, je höher das 

 Verhältniss. Dies ist unvereinbar mit der Hof- 

 meis t er'schen Regel, wenigstens in ihrer ein- 

 fachsten Fassung. Ebensowenig stimmen mit ihr 

 die Befunde am Vegetationspunkt bei vorkommen- 

 den Stellungsänderungen : es fallen einfach Zeilen 

 aus, oder (seltener) neue treten hinzu. Die blei- 

 benden Zeilen erfahren entweder keine Veränderung 

 (Uebergang von i L in 1 U) , oder ändern allmählich 

 ihren Ort (z. B. Uebergang von '/ 3 in 1 / / 2 )- Tor- 

 sionen sind, falls sie überhaupt vorkommen . von 

 untergeordneter Bedeutung. 



Aus dem Obigen geht schon hervor, dass ein 

 seitlicher Anschluss der Anlagen an einander nicht 

 statt hat : Dies spricht gegen die Ausführungen 

 Schwendener's, soweit sie einen solchen Contact 

 zur Voraussetzung haben, noch mehr gegen die 

 Seh u mann 'sehen Untersuchungen, die , einen 

 lückenlosen Zusammenschluss postuliren. 



Für Sprosse mit Kantenbildung glaubte S ch w e n- 

 dener eine Sonderstellung verlangen zu sollen, 

 insofern hier die Kantenbildung ihrerseits auf die 

 Blattstellung Einfluss habe. Vöchting eruirt aber 

 das Gegentheil, dass nämlich wenigstens bei den 

 Cacteen die Blattstellung die Kantenbildung zur 

 Folge habe. 



Die Untersuchung der P/iyllocactusspecies ergab 

 principiell vollkommen analoge Resultate wie 

 Lepismium. 



Um nun , so führt eine Schlussbetrachtung aus, 

 trotzdem die Befunde mit Hofmeister' s Lehre, 

 die sich offenbar durch Uebersichtlichkeit empfiehlt, 

 zu vereinbaren, müsste man zu Hülfsannahmen 

 greifen. Man müsste entweder annehmen, die 

 Wirkuhgszonen einzelner Neubildungen , oder die 

 Widerstände über den Lücken , oder beide seien 

 inconstant. Maassgebend für die Stellung wäre 

 dann die Summe der Widerstände, die jede Spros- 

 sung bei ihrer Neubildung zu überwinden hätte. 

 Offenbar aber litte diese Annahme an der Einseitig- 



keit, dass sie nur die Neubildungen bezw. die 

 Lücken zwischen ihnen für die Stellung verant- 

 wortlich macht und von allen anderen Theilen, 

 zumal dem Scheitel, absieht. Es ist jedoch eine 

 nach dem heutigen Stand unserer Wissenschaft 

 zweifellos ungemein richtigere Auffassung , dass 

 die Dinge nicht so einfach liegen. Nicht nur die 

 Neubildungen selbst , vielmehr alle mit ihnen in 

 Wechselwirkung stehenden Theile, ganz besonders 

 der Sprossscheitel selbst greifen mit ein, alle 

 tragen gemäss den ihnen durch Vererbung inhären- 

 ten Qualitäten sowohl als auch gemäss den sie von 

 aussen treffenden Einflüssen ihr Scherflein dazu 

 bei, um die Gestaltung, wie sie uns schliesslich 

 imponirt, ins Leben treten zu lassen. 



Den Inhalt des theoretischen Theiles konnten 

 wir hier nur kurz skizziren , hoffen aber , das 

 Wesentlichste berührt zu haben. Jedenfalls sei 

 das Originalstudium dieser interessanten Arbeit 

 dringend empfohlen. 



Zum Schlüsse sei dem Ref. ein Hinweis erlaubt : 

 Wie unser Autor hervorhebt, hat er sich früher den 

 Einfluss des Lichtes auf die Gestaltung der Cacteen 

 wesentlich phylogenetisch gedacht, während er in 

 dieser Arbeit seine später aufgetauchte Vermu- 

 thung, dass er sich auch in der Ontogenese durch 

 directe Beeinflussung geltend mache, zur Gewiss- 

 heit erhebt. Sollten nicht vielleicht diese, so 

 modulationsfähigen Pflanzengestalten entscheiden 

 lassen, ob derartige ontogenetisch erworbene Gestal- 

 tungen auch durch Vererbung fixirt werden können, 

 ob etwa die Nachkommen solcher Pflanzen, die 

 in der Hand des Experimentators nur zweikantige 

 Sprosse erzeugt haben , diese Eigenschaft ihrer 

 Eltern ebenfalls zur Schau tragen, ohne dass 

 äussere Einflüsse sie direkt bewirken, ob weniger 

 oder mehr Generationen zum Fixiren solcher Eigen- 

 schaften nothwendig sind, oder ob schliesslich von 

 einer solchen Vererbung nichts bemerkbar wird. 

 Vielleicht ist es der Botanik auf die eine oder 

 andere Weise vorbehalten, den Kampf um den 

 Glauben an die Vererbung erworbener Eigen- 

 schaften experimentell zu entscheiden , den die 

 Zoologie bisher wesentlich auf theoretischer Wahl- 

 statt geführt und noch zu keiner allgemein aner- 

 kannten Entscheidung ausgetragen hat. 



W. Benecke. 



Lotsy, J. P. , Eine einfache Conser- 

 virungsmethode für Florideenzellen. 



(Bot. Centralblatt. Bd. XL. S. 15—16.) 



Verf. überträgt die zu conservirenden Florideen 

 für 1 — 24 Stunden (je nach der Grösse) in eine 

 Lösung von 10 gr Chromalaun in 1 1 Meerwasser, 



