237 



238 



die Arbeit durchaus von jedem Morphologen studirt 

 werden muss, so führe ich in Bezug hierauf nur 

 einige charakteristische Sätze aus der auf Seite 134 

 und 135 gegebenen Zusammenfassung an. 



2. Das normale Dedoublement ist eine Folge 

 des noch nicht ganz vollbrachten Ueberganges aus 

 der Vielzähligkeit in Minderzähligkeit. Es ist 

 erzeugt durch den Kampf zweier Bildungstriebe, 

 von denen einer, der ältere, die ursprüngliche 

 Mehrzahl der Blattorgane, der zweite, jüngere, 

 aber in der Entwickelung zuerst sich äussernde, 

 eine Minderzahl als ebensoviele Primordien zu 

 setzen strebt. 



3. Das Dedoublement ist collatefral, wenn durch 

 die jüngere Tendenz nur einzelne mehrzählige 

 Kreise auf eine Minderzahl von Primordien redu- 

 cirt werden, und serial zugleich, wenn statt zahl- 

 reicherer Kreise nur einer oder nur wenige gesetzt 

 werden, deren Blattanlagen zufolge der älteren 

 Tendenz wieder in eine Mehrzahl von Gliedern 

 sich auflösen. 



4. Je nachdem die ältere Tendenz zur Polymerie 

 oder die jüngere zur Oligomerie überwiegt, ent- 

 stehen verschiedene Grade des negativen, sowohl 

 des collateralen. als des serialen Dedoublements. 



7 . Die Obdiplostemonie ist eigentlich nur ein 

 besonderer Fall des Cistineentypus, worin das 

 basipedale Androeceum von unten her nur auf (soll 

 wohl heissen : auf nur, Fr. B.) zwei Kreise reducirt 

 worden ist. 



Ich habe diese Sätze angeführt, wie sie gegeben 

 sind, bin aber ganz darauf gefasst, dass der Ge- 

 brauch von Ausdrücken, wie »Bildungskräfte«, 

 »Tendenz«, »zu setzen strebt« hier und da Be- 

 denken erregen werden. Vielleicht wird sogar von 

 Vertretern der neuesten Morphologie das Schreck- 

 wort : »platonische Philosophie« gebraucht werden. 

 Sind aber jene Bedenken berechtigt? Ich glaube 

 doch nicht. Die neuere Morphologie sucht mit 

 vollem Rechte die in den organischen Wesen jetzt 

 wirksamen und thätigen physikalischen und che- 

 mischen Kräfte zu ermitteln. Ich brauche ja nur 

 Namen wie Hofmeister, Sachs, Goebel, 

 Schwendener zu nennen, um ihre Kichtung zu 

 charakterisiren. Nehmen wir die ent wickelungs- 

 geschichtlichen Arbeiten C. Schumann' s, eines 

 ihrer entschiedensten Vertreters zur Hand, so ist 

 da ganz überwiegend von »zweckmässigster Aus- 

 nutzung des Raumes, von Contactkorpern und 

 Druckwirkung « die Rede; darüber werden die 

 Reanltote der älteren Morphologie, der Wissen- 

 gehaft Sc bim per'», Alex. Brauns und Ei c h- 

 lcr'B gering geschätzt und gar verflüchtigt. Ich 

 bin abei doch der Meinung, dass beide Richtun- 

 gen gleich berechtigt sind, wie denn auch l 

 koviky keineswegs die neueren Forschungen 



ignorirt. Es handelt sich eben hier um den grossen 

 Gegensatz von Vererbung und Abänderung. Die 

 vergleichende phylogenetische Methode sucht die 

 Kräfte zu ermitteln, welche auf jedes einzelne 

 organische Wesen von der Gesammtheit seiner 

 Vorfahren überliefert worden sind, und sie ist im 

 Rechte, wenn sie dabei von Tendenzen oder Bil- 

 dungskräften spricht. Die Kräfte oder Atom- 

 Gruppirungen, welche aus einer Eichel den ganz 

 bestimmten Baum formen, sind ihr überliefert und 

 liegen in ihr immanent ; aber sie sind nichts Aeusse- 

 res, kein Princip, welches den Stoff zu gestalten 

 strebt. — Beide Richtungen, welche sich jetzt 

 fliehen und sich manchmal kaum mehr zu verstehen 

 scheinen, sind nothwendig. Ihre Durchdringung 

 gewährt die Sicherheit des weiteren Vordringens 

 der Forschung. 



Für Celakovsky's Arbeit hätte ich eine 

 weitergehende Beachtung von Engler's hoch- 

 wichtiger Arbeit über die Gliederung der Mono- 

 cotyledonen gewünscht; ich stimme Engler darin 

 völlig bei, dass eine Reihe von Familien derselben 

 direct von älteren Formen abgeleitet werden 

 müssen, ohne dass sie das früher als maassgebend 

 angesehene Schema der pentaeyclischen trimeren 

 Blüthe durchlaufen haben. — Störend war mir 

 beim Studium von Celakovsky , dass er neben 

 einander die Formen : Cistineen, Oxalideen, Lim- 

 nantheen, Hypericineen, Cacteen, Capparideen, 

 Cleomeen, Malopeen etc. gebraucht, von denen die 

 ersten sechs : Familien, die zwei letzten : Tribus 

 bezeichnen. Hätte er die Namen der Familien — 

 wie doch jetzt immer allgemeiner als richtig aner- 

 kannt wird, auf aceae gebildet, so würde er dem 

 Leser manche Unterbrechung des Gedankenganges 

 erspart haben. — Auch die wiederholte Verwen- 

 dung von »Blättchen« für »kleines Blatt« sollte ein 

 so hervorragender Morpholog sich nicht gestatten, 

 da »Blättchen« nur den Theil eines Blattes (Akazie, 

 Wallnuss, Rosskastanie etc.) bedeutet. 



Möge die vorliegende, von reichstem Wissen und 

 tiefem Nachdenken zeugende Arbeit allgemeine 

 Beachtung finden ! Möge aber auch dem Verfasser, 

 der in den letzten Jahren durch mehrfache Leiden 

 heimgesucht war, bald die Kraft wiederkehren, 

 welche ihm gestattet, die Wissenschaft noch mit 

 mancher schönen Gabe zu bereichern! 



Fr. Buch cnau. 



Göbel , K. , Archegoniatenstuclien. 6. 



(Flora. 1895. Heft 1.) 

 In der Fortsetzung seiner «Archegoniatenstu- 

 dien«, über deren frühere Theile in dieser Zeit- 

 schrift bereits referirt wurde, beschäftigt sich 



