leur suçoir pour aspirer la sève et occasionner les gonflements de 

 tissus superficiels ou, nodosités qui, sur ces parties tendres et jeunes, 

 opèrent une espèce de pourriture détruisant les spongioles. De cette 

 manière, la plante est privée de ses organes d'absorption, et ne pou- 

 vant plus prendre de nourriture par ses canaux naturels, elle ne 

 tarde pas à végéter et enfin à mourir. 



Je détruirai facilement ces arguments, soit en répondant ce 

 qu'a déjà dit M. Signoret dans le Bulletin de la Société entomolo- 

 gique de France en 1873, pag'e 5, passage que l'on peut lire dans 

 mon deuxième mémoire, page 15, soit en prouvant à M. Cornu que 

 les jeunes Phylloxéra vivent parfaitement non-seulement sur les 

 radicelles, mais sur les petites et les grosses racines et même sur 

 *e collet de la souche, où ils trouvent certaines pertes de sève 

 dont ils savent parfaitement profiter. 



Le puceron ne peut pas être considéré, franchement, comme la 

 cause de la maladie, car dans ce cas les vignes attaquées ne pourraient 

 jamais se remettre d'elles-mêmes, et pourtant voici ce que nous lisons 

 dans le rapport de la commission nommée par la Société des agri- 

 culteurs de France pour étudier la nouvelle maladie de la vigne, 

 rapport fait par M. L. Vialla, page 39, ligne 1 : 



« Il faut admettre néanmoins qu'il y a quelques vignes qui se 

 » sont rétablies d'elles-mêmes et sans avoir subi aucune espèce de 

 -^ traitement. Ces cas sont malheureusement fort rares, et ne cons- 

 » tituent que de très-petites exceptions. » Ce fait a été également 

 constaté par M. Bedel. 



Nos adversaires soutiennent que le Phylloxéra précède toujours 

 la maladie. On peut lire, pour se convaincre, les lignes suivantes, 

 extraites du Moniteur vinicole du 2 juillet 1873, n° 53 : 



« La commission du département de l'Aude, nommée par le 

 » préfet pour étudier la maladie, a constaté à Nevian : 



» 1° Que les vignes mouraient par place exactement comme 

 » dans le Midi ; 



M. Faucon dit plus loin : « Que sur un sujet tout à fait mort, ou n'ayant plus 

 » de racines vivantes, il n'est plus possible de trouver un seul puceron. » 



De là il conclut que le puceron a tué la vigne. Il me semble que sa raison est 

 très-loin d'être péremptoire, car il est bien certain que lorsqu'il n'y a plus de 

 nourriture, le puceron meurt ou qu'il quitte la souche qui l'a nourri jusqu'à ce 

 jour, sans pour cela que ce soit une preuve qu'il la tue. 



