— 144 — 



distinction effective et évidente à la fois (avec caractères à l'ap- 

 pui) entre les cirriphèdes sessiles par exemple, et les cirrhipèdes 

 pédoncules. C'est là que, laissant clans les régions supérieures les 

 considérations d'analogie philosophique qui constituent la classe, 

 l'histoire naturelle proprement dite et la classification qui l'ex- 

 prime entrent en lice et s'emparent de la pratique. 



Là, donc, se trouve le point qui coupe en deux parts équivalen- 

 tes la considération spéculative du cirrhipède en général : il est 

 sessile ou il est pédoncule. C'est là une considération morphologi- 

 que, si l'on veut, mais caractérisée, pratique: il faut en tenir 

 compte et agir en conséquence. 



Le capitulum des Lépadidés est abrité par des pièces (lorsqu'el- 

 les existent) analogues à l'opercule des Balanidés: c'est convenu, 

 mais ce n'est pas là le cirrhipède tout entier ; une autre partie de 

 son ensemble est protégée par le test des Balanidés, comme dans 

 les Lépadidés une autre partie, qui n'est pas le capitulum, est pro- 

 tégée par une autre enveloppe, qui est le pédoncule. Peu importe, 

 au point de vue de l'ensemble, qu'il y ait entre ces parties diverses 

 des analogies diversement nuancées, des liaisons ou des diversités 

 de différentes formes et de degrés divers. Tous les êtres que le 

 Créateur unique et tout-puissant de tout ce qui existe en dehors de 

 Lui-même a par conséquent tiré du néant absolu, — tous — sont 

 empreints de ce divin cachet de l'unité du lut et de la diversité 

 des moyens; — variété sublime qui se résume dans une harmonie 

 non moins sublime! 



Les faits (caractères) sont donc là devant nous, et notre mission 

 est de les constater. 



3° Il y a diférence caractérisée entre les éléments solides du ca- 

 pitulum (quand ils existent) et ceux du support (quand ils'[exis- 

 tent aussi), soit sous la forme de tube coriace des pédoncules, soit 

 sous celle du test multiforme des sessiles, et ce support peut man- 

 quer totalement sans porter atteinte au type crustacé (mâles complé- 

 mentaires) . 



4° Par suite de tout ce qui vient d'être dit, la pièce I de M. Hé- 

 bert ne pouvant appartenir au pédoncule, appartient nécessaire- 

 ment au capitulum. 



5° Voyons maintenant ses rapports avec celui-ci : M. Darwin 

 les a si justement sentis, qu'il a appelé des mêmes noms que dans 

 les pécondulés, scuta et terga, les maîtresses-pièces de l'opercule 



