xcvin 



dissemblances. Quant à nous, nous allons essayer de les expliquer par les condi- 

 tions mésologiques où se sont trouvés les sujets qui nous occupent. 



Partons du pôle, descendons vers l'équateur, et examinons d'une façon géné- 

 rale les couleurs des oiseaux suivant l'ordre des latitudes sous lesquelles ils vivent, 

 et surtout se reproduisent. 



Au pôle, nous avons le blanc généralement répandu sur tous les animaux qui 

 l'habitent; mais suivant que les espèces se rapprochent plus de l'équateur dans les 

 diverses descentes, nous voyons apparaître de légères teintes bleues, grises, noi- 

 res. Dès que nous quittons les régions polaires, nous trouvons un gris plus foncé 

 et plus brillant, le noir plus répandu et plus lustré ; apparaissent ensuite : le j aune, 

 le rouge, le vert, et toutes les teintes intermédiaires. Mais nous n'avons encore 

 que des couleurs dont le brillant et les reflets ne sont pas comparables à 

 celles des espèces intertropicales : rubis, topazes, etc. Mais de cette gradation ne 

 semblerait- il pas possible d'ébaucher cette loi : 



La nature, ou plutôt l'intensité des couleurs, est en raison directe de Vin- 

 tensitè des rayons solaires. Jusqu'à ce moment je crois ne pas avoir beaucoup 

 de contradicteurs, leur nombre en augmentera-t-il si je cherche à faire dériver ceâ 

 variétés à couleurs plus prononcées, de ces conditions mésologiques qui sont la 

 conséquence de notre loi? Je l'ignore, cependant qu'il me soit permis de voir une 

 explication de cette variété dans des observations de Schlegel et à propos d'une 

 Pelidua variabilis qui revêt le plumage d'amour avant l'espèce type, et dont les 

 sujets sont plus petits et plus colorés et qui habitent des régions plus chaudes que 

 le type, c'est-à-dire que ces individus ont subi simplement une influence de 

 latitude plus ou moins manifeste, selon le lieu ou la durée du temps écoulé 

 depuis que leurs ascendants ont contracté des habitudes différentes de celle 

 du type (1). 



Mais si nous n'étions pas dans le vrai, s'il n'y avait pas là un fait mésologique, 

 ces variations (nous les considérons du moins comme telles) devraient être éri- 

 gées en espèces, et avoir comme telles la même valeur que les mieux caractérisées. 

 Mais d'un autre côté, s'il en était ainsi, la morphologie ne tarderait pas à avoir 

 la préférence sur la biologie générale pour l'étude de l'ensemble d'un être quel- 

 conque. 



Puisque je viens de vous parler de la variation par éloignement de l'espèce sui- 

 vant les conditions de milieux, je saisirai l'occasion pour vous signaler la variation 



(1) Comme le dit Darwin dans son livre sur l'origine des espèces, les espèces dominantes, 

 c'est-à-dire les espèces communes, très-répandues sur un vaste habitat, sont les plus varia- 

 bles. — Et plus loin : les espèces des grands genres varient partout plus que les espèces 

 de genres moins riches. 



