CLXI 



le tirage définitif de ses planches, et il ajoute : « La semaine dernière, j'ai en 

 l'honneur de faire, en compagnie.de quelques botanistes méridionaux, MM. Timbal- 

 Lagrave, Jeanbernat et Labed.at, de Toulouse; Gaston Gautier, de Narbonne, 

 et Vie, de Sigean, une magnifique herborisation à Saint-Paul-de-Fénouillet 

 dans les Corbières. Le résultat a été la découverte de la plupart des plantes 

 décrites par Pourret et signalées dans cette localité : Iberis p and ur ce for mis, 

 Dianthus virgineus, Lin. (le vrai) (D. brachyanthus Gr. Godron ex Timbal), 

 Sonchus aquatilis, Rosa versicolor, Timb., et une autre Rosa qui aie faciès 

 d'une Gallicane et que je vais décrire comme nouvelle (Rosa Corbariensis), 

 Campanula speciosa, Linaria Bourgei, etc. 



En faitde mollusques je n'ai pu rencontrer que quatre espèces: Hélice neglecta, 

 Splendida, variété à bandes, Pupa avena et un Pomatias du groupe du macu- 

 latum. Je me propose de rédiger le récit de notre excursion, dans lequel je ferai 

 ressortir quelques observations particulières sur les plantes rares ou nouvelles de 

 la vallée de l'Agly, ainsi que je l'ai déjà fait pour mon herborisation à Casas de 

 Pena, dont vous recevrez prochainement la communication imprimée. 



M. Condamy, après avoir répondu à quelques-unes des observations de 

 M. Clavaud, fait passer, sous les yeux de la Compagnie les nouveaux échantillons 

 de Truffes, mycélium, etc., qu'il a pu conserver sous verre. 



M. Clavaud, résumant ensuite ses conclusions, dit que le mémoire de 

 M. Condamy emprunte un grand intérêt à ce fait que l'auteur a poursuivi 

 pendant trois ans des études isolées, sans aucune assistance scientifique. On doit 

 regretter seulement que ce botaniste ne se soit pas assez préoccupé des travaux 

 de ses prédécesseurs. Cette omission l'a conduit à découvrir plusieurs faits par- 

 faitement connus avant lui et déjà décrits avec une précision beaucoup plus 

 grande. Nul doute, d'ailleurs, que l'étude des travaux de Vittadini, Corda, 

 Tulasne, de Bary, etc., etc., ne lui eût donné des indications précieuses sur la 

 méthode à employer dans ce genre de recherches. Il en aurait déduit tout au 

 moins la nécessité d'appliquer l'emploi du microscope aux observations de cette 

 nature et l'impossibilité d'aboutir à quelque chose de positif sans le secours de 

 cet instrument. Quant à la conclusion capitale de son mémoire, la fécondation 

 d'un mycélium filamenteux par un m^Cé^rajj-rbyssoïde d'aspect et de forme 

 très-différents et d'une tout autre origine, le rapporteur regrette de ne pouvoir 

 1 adopter. Sans accepter aveuglément dès aujourd'hui les conclusions récentes 

 de M. Van Tieghem sur la non fécondation des champignons supérieurs, 

 M. Clavaud pense qu'on n'a jamais vu et qu'on ne verra jamais un réceptacle de 

 thécasporé procéder de deux mycélium parfaitements distincts et totalement 

 dissemblables, comme ceux que M. Condamy a décrits. S'il est vrai que le 

 mycélium filamenteux fructifère de la truffe soit, constamment accompagné d'un 



i'Rfi; KS-YEKRA.UX. ïl 



