677 



678 



theilen können. Die Meinung, dass im Dunkeln 

 die Blätter sich des Mangels an Stärke wegen 

 nicht entwickeln . muss man als unrichtig ver- 

 werfen. 



4) Um die Zelltheilnngen der Blätter her- 

 vorzubringen, ist minder intensives Licht noth- 

 wendig, und kann seine Wirkung kürzer sein, 

 als es für die Chlorophyllbildung nötliig ist. 



5) Aus den Versuchen ist zu ersehen, dass 

 zur Bildung der grünen Substanz des Chloro- 

 phylls nicht gleichgültig ist: ob die nöthige 

 Quantität des Lichtes bestimmter Intensität auf 

 die Zellen auf ein Mal oder in bestimmten 

 Zwischenräumen wirkt. Zum Beispiel für Pi- 

 sum sativum erwies sich, dass die Quantität des 

 Lichtes, welche bei 7 stündiger ununterbrochener 

 Beleuchtung genug war, um die grüne Farbe 

 zu erzeugen, sehr unvollständig war, um die- 

 selbe Einwirkung zu machen, wenn das Licht 

 in grossen Zwischenräumen wirkte (1 — 2 Tage). 

 Für das Ergrünen der Blätter genügte nicht 

 eine 18 stündige unterbrochene Beleuchtung 

 (für Phaseohts multißorus, für Solanum tuberosum 

 noch mehr). 



Hier muss ich noch beweisen , dass bei 

 solcher kurzdauernden Einwirkung des schwa- 

 chen Lichtes, mit welchem ich experimentirte, 

 in den Blättern keine Spuren von Stärke sich 

 bilden konnten. 



Boussingault *) machte Versuche, um 

 zu erkennen, wann die Bildung der Stärke in 

 den etiolirten Pflanzen beginnt, welche dem 

 Lichte ausgesetzt sind. Aus seinen Versuchen 

 erwies sich, dass die Ausscheidung des Sauer- 

 stoffes (= die Bildung der Stärke) ein wenig 

 früher beginnt, als das Blatt jene gelbgrüne 

 Farbe annimmt, welche dem vert jaune 1-r der 

 Scale C h evreul's entspricht, d.h. dann, wenn 

 die Blätter sich ziemlich grün erwiesen. 



Ich verglich die Farbe der etiolirten Blät- 

 ter, welche eben der genannten Wirkung des 

 Lichtes ausgesetzt worden waren, mit den Farben 

 der Scala von Chevreul **). Die Blätter waren 

 ganz gelb, was dem jaune der Scala von Chevreul 

 entspricht. 



Also muss man annehmen, dass keine Assi- 

 milation stattfand und die Blätter auf Kosten 

 der Cotyledonen wuchsen. 



*) Comptes rendug, 1869, Tome LXVIII, pag. 

 410-420. 



**) La lumiere, ses causes et ses effets, par 

 Becquerel, 2-me partie. 



Die oben beschriebenen Beobachtungen ge- 

 ben uns die Möglichkeit, einige Erscheinungen 

 zu erklären, welche noch von Kraus und 

 Sachs bemerkt wurden, aber ohne Erklärung 

 blieben. 



Auf Seite 228—230 des oben citirten 

 Aufsatzes führt Kraus die Beobachtungen über 

 das Wachsthum der Blätter von Phaseolus und 

 Lablab vulgare an, aus denen ersichtlich ist, dass 

 die Blätter der genannten Pflanzen im Dunkeln 

 nur eine kurze Zeit wuchsen , nachher ihr 

 Wachsthum unterbrochen wurde, ungeachtet eines 

 Reichthums an Stärke in den Zellen dieser 

 Blätter. Das Wachsthum erneuerte sich, wenn 

 die Blätter auf einige Zeit dein Lichte ausge- 

 setzt wurden, wo sie assimilirten. Kraus, 

 diese Beobachtungen mittheilend, sagt, dass zur 

 Zeit die Ursachen dieser Erscheinungen nicht 

 klar sind. Aber diese Erscheinungen sind die 

 wichtigsten Beweise gegen die Kr aus 'sehe 

 Theorie der Selbsternährung. — Aus Obenbe- 

 schriebenem ist es leicht, die wahren Ursachen 

 dieser Erscheinung zu finden. Die Blätter 

 wuchsen deshalb nicht, weil ihre Zellen sich 

 nicht theilen konnten. Im Dunkeln wuchsen 

 die Blätter nur so viel, wie die eben getheilten 

 Zellen sich verlängerten, und sobald die Streckung 

 der Zellen aufhörte, hörte auch die Streckung 

 des Blattes auf. Unter der Wirkung des Lich- 

 tes erhielten die Zellen wiederum die Fähig- 

 keit, sich zu theilen und die Blätter zu wachsen. 



Die oben beschriebenen Versuche erklären 

 folgende Erscheinungen, welche Kraus als 

 wichtigste Beweise für seine Theorie der Selbst- 

 ernährung hielt. Er umwickelte eine Hälfte 

 des jungen Blattes von Vitis vinifera mit einer 

 undurchsichtigen Scheibe, Hess das Blatt auf 

 das Licht zu wachsen und fand nach einiger 

 Zeit, dass jene Hälfte, welche nicht umwickelt 

 wurde, ergrünte, grosse Menge Stärke enthielt 

 und sehr ausgewachsen war; die beschattete 

 Hälfte blieb gelb, enthielt keine Stärke und 

 blieb verkümmert. Aus diesem schloss er auf 

 die Nothwendigkeit der örtlichen Bildung der 

 Stärke für die Entwickelung des betreffenden 

 Theiles des Blattes. 



Aus meinen Versuchen erklart sich dieser 

 Versuch von Kraus sehr leicht und kann man 

 ihn nicht als Beweis für die Richtigkeit seiner 

 Meinung auffassen. 



Auf diese Versuche sich stützend , ging 

 Kraus weiter. Er fing zu beweisen an, dass 

 die Cotyledonen, welche Nahrungsstoffe besitzen, 



