483 



484 



rasitisclier Phanerogameu aas Borneo, Balanophora 

 reflexa Becc. und Brugmansia Lowi Becc. Be 

 beiden sind anatomische Details beigebraclit; neu 

 und besonders wichtig erscheint uns der Nachweis 

 eines intramatricalen Wachathums bei Balanophora. 

 Die Wahrnehmung, dass eine Nährpflanze stets 

 nur das eine Geschlecht des diöcischen Schmarotzers, 

 oft in zahlreichen Exemplaren, darbot, brachte 

 Verf. auf die Vermuthung, dass nicht jeder blü- 

 hende Stengel aus einem Samen entstanden , viel- 

 mehr säinmtliche auf einer Nährpflanze vorhandenen 

 durch Sprossung aus einem im Innern der Nähr- 

 wurzel verborgenen gemeinschaftlichen Thallus her- 

 vorgegangen seien ; die anatomische Untersuchung 

 bestätigte die Existenz dieses Gewebes, ^velches an 

 der erwachsenen Nährwurzel allerdings nur bruch- 

 stiick%veise zu finden war. Verf. vermuthet , we- 

 gen seines gewundenen Verlaufes; wahrscheinlich 

 ■wird es aber auch durch das Weiterwachsen der 

 Nährwurzel zerrissen; ähnlich wie Graf So 1ms 

 dies an Cytinus beobachtete, dessen analogen intra- 

 matricalen Thallus bereits Cavolini wahrgenom- 

 men hat. Wie die jungen Ci/tinusblüthenstände, 

 sind auch die der Balanophoreen ursprünglich von der 

 Wurzelrinde bedeckt und durchbrechen dieselbe 

 später. Verf. ist geneigt, diese biologischen 

 Eigenthümlichkeiten auch der Brugmansia zuzu- 

 schreiben, obwohl seine Beobachtungen dazu keinen 

 ausreichenden Anhaltepunkt geben; denn die Be- 

 hauptung, dass die in den grossen Gefässen der 

 die sclimarotzende Rafflesiacee tragenden Cissus- 

 Wurzeln zu findenden Thyllen der Brugmansia ange- 

 hören, erscheint uns sehr gewagt, noch viel gewagter 

 (verkehrt, dBy.) aber die Annahme des Vert/s, dass 

 die Thyllen überhaupt parasitische Organismen dar- 

 stellen. — Hinsichtlich der systematischen Stellung 

 der Balanophoreen und Bafflesiaceen spricht sich 

 Verf. ebenfalls in einer von den herrschenden An- 

 sichten abweichenden Weise aus, indem er einer- 

 seits eine nähere Verwandtschaft zwischen beiden 

 Familien annimmt, andererseits wegen des anato- 

 mischen Baues und der dreizähligen Blüthe der Ba- 

 lanophoreen (die von Hooker angedeutete und von 

 Ei ch 1 er bestätigte Trennung von Cynomorium und 

 Mystropetalum von den Balanophoreen will B. 

 nicht gelten lassen , er sucht vielmehr die Cynomo- 

 riu//i-Blüthe nach der Dreizahl zu deuten) diesel- 

 ben eher monokotylischen, als dikotylischen Grup- 

 pen anreihen zu müssen glaubt. Er stellt folgen- 

 des Verwandtschaftsschema auf: 

 Aroideae 

 ßalanophoreae Rafflesiaceae 



Hydrocharideae, Triurideae Burmauniaceae, Taccaceae 



(Aristolochiaceae). 



T, Caruel, Sopra la gimnospermia delle Co- 

 nifere. p. 92. Diskussion der von Alph. DeCau- 

 dolle im Prodromus CXVI. 11. p. 345 ff.) zu Gun- 

 sten der Gymnospermie der Coniferen gegen den 

 Monographen der Familie, Pariatore, aufge- 

 führten Gründe, welche dem Verf. nicht überzeu- 

 gend erscheinen , der sich mehr zu der neuerdings 

 wieder vonBaillon und Pariatore verfochtenen 

 älteren Ansicht zu neigen scheint. Ref. ist der 

 Ansicht , dass die Lehre von der Gymnospermie, 

 welche seit Rob. Brown's genialer Darstellung 

 vierzig Jahre in anerkannter Geltung geblieben ist, 

 nicht verlassen ■vA'-erden darf, wenn nicht die Ge- 

 gengründe vollkommen überzeugend sind , was von 

 den bisher vorgebrachten keineswegs behauptet 

 werden kann. 



Ders., Juncearum italicarum conspectus. p.96. 

 Aufzählung der Arten mit kurzer Angabe der 

 Synonymie und der Verbreitung. Verschiedene in 

 P a r I a 1 r e's Flora italica und anderen neuereu flori- 

 stischen Werken aufgestellte Arten werden eingezo- 

 gen, so Luzula sicula Pari. , welche mit L. maxima 

 vereinigt wird , ebenso wird die Verschiedenheit der 

 Luzula italica Pari, von L. spicata in Frage ge- 

 stellt, L. multifiora zu campestris gebracht, Jun- 

 cus Hostii zu J. trifidus , J. effusus und conglo- 

 meratus als J. communis E. Mey. vereinigt, J. 

 glaucus und paniculatus als J. inflexus L. , J. 

 Requienii Pari, kommt zu J. alpinusVill., J. Gus- 

 sonii Pari, zu J. striatus Schousb. , J. sphaero- 

 carpus Nees zu J. Tenagea, J. ranarius Perr. u_ 

 Song, und fraglich auch ambiguiis Guss. zu J. bu- 

 fonius. Wir können uns nicht mit allen diesen 

 Reductionen einverstanden erklären , noch weniger 

 aber mit der Haupteintheilung von Juncus , bei 

 welcher J. pygmaeus mit Capsula unilocularis allen 

 übrigen Arten mit Capsula pseudotrilocularis ge- 

 genübergestellt wird. In dieser Hinsicht ist kaum 

 unter den europäischen Arten , noch weniger aber 

 unter den ausländischen eine scharfe Trennung 

 durchzuführen , da sich mannichfache üebergangs- 

 stufen vorfinden. Ebenso geht dies Merkmal kei- 

 neswegs mit anderen parallel , sondern verbindet 

 unähnliche und trennt nahe verwandte Arten. J. 

 supinus hätte z. B. in dieser Hinsicht neben J. pyg- 

 maeus gestellt werden müssen. 



Conte V, Trevisan, Sul geuere Dimelaena di 

 Norman, p. 103. Dieser, aus den Atti della soc. 

 ital. sc. nat. Vol. XI. mit einigen Veränderungen 

 abgedruckte Aufsatz beginnt mit einer historischen 

 Skizze der in der Lichenologie nach Anregung von 

 Esc h Weiler, Fee und De Notaris von Mas- 

 salougo und Körb er durchgeführten Reform, 



