5ii 



51E 



Ei-kiäiüu* doi' AlibilüHligen. (Taf. VI.) ! 



Fig. 1 — 7. Delphinium Staphysagria. 



Fig. 1. Junge Blüthe, in welcher 3 Staubgefässe 

 mit ihren geüfFneten Antheren unter das Dach der 

 Blumeiiblätler getreten sind, während ein verstäubtes 

 sich auf die unteren Kelchblätter zurückgebogen hat. 



Fig. 2. Dieselbe Blüthe nach Herunterklappung 

 der unteren Blüthenblätler. 



Fig. 3. Aeltere Biüthe; alle Staubgefässe sind 

 verstäubt und zurückgebogen, an ihre Stelle sind die 

 Griffel mit entwickelter Narbe getreten. 



Fig. 4. Fruchtknoten und Griffel aus einer jungen 

 Blüthe. 



Fig. 5. Die Spitze desselben. 



Fig. 6. Fruchtknoten und Griffel mit entwickelter 

 Narbe, aus einer älteren Blüthe. 



Fig. 7. Die entwickelte Narbe, von oben gesehen. 



Fig. 8 — 12. Isotoma axillaris. 



Fig. 8. Antherenröhre einer jungen Blüthe. 



Fig. 9. Dieselbe der Länge nach aufgeschnitten, 

 den Griffel nebst Nai'benkopf im Innern zeigend. 



Fig. 10. Dieselbe nach Herabbiegung des faden- 

 förmigen Antherenanhanges. 



Fig. 11. Dieselbe in gleichem Zustande längs- 

 durchschnitten. 



Fig. 12. Antherenröhre aus einer alten Blüthe, 

 mit der hervorgetretenen zweilappigen Narbe. 



Fig. 13 u. 14. Tilia parviflora. 



Fig. 13. Griffelspitze aus einer jungen Blüthe. 

 Fig. 14. Griffelspitze aus einer älteren Blüthe. 



Fig. 15 u. 16. Lopeziu miniata. 



Fig. 15. Junge Blüthe in natürlicher Grösse, nach 

 Entfernung einiger Blülhentheile, bei n der abgeschie- 

 dene Honigsaft. 



Fig. 16. Aeltere Blüthe. 



Fig. 17 — 22. Morina elegans. 



Fig. 17 u. 18. Staubgefässe und Griffel mit Narbe 

 aus einer Blüthe kurz vor ihrem Aufgehen , von vorn 

 und von der Seite gesehen. 



Fig. 19 u. 20. Dieselben Theile kurz nach dem 

 Aufbrechen der Blüthe. 



Fig. 21 u. 22. Dieselben aus einer älteren Blüthe; 

 der Griffel hat sich mit. der Narbe auf die Antheren 

 gelegt. 



Fig. 23 — 26. Chimonanthus fragrans. 



Fig. 23. Längsschnitt durch eine soeben aufge- 

 gangene -B üthe — die inneren Kelch- und Blumen- 

 blätter nicht ganz dargestellt. 



Fig. 24. Längsschnitt durch eiue älterf Biüthe ; 

 die Staubgefässe bilden um die nunmehr bestäubte 

 Narbe rings einen Verschluss; bei n die Stelle, wo 

 von der Oberseite der Blumenblätter der Honigsaft ab- 

 geschieden war. 



Fig. 25. Spitze der Griffel mit den eng an ein- 

 ander liegenden Narben. 



Fig. 26. Abortirtes Staubgefäss mit narbenähn- 

 licher Spitze. 



Fig. 27 — 37. ütric^iMtia vulgaris. 



Fig. 27. Blüthe in natürlicher Grösse ; die punk- 

 tirte Linie deutet die L;ige an , welche der Sporn 

 beim .\b war tsd rücken der Blumenkronunterlippe ein- 

 nimmt. 



Fig. 28 — 30. Slaubgeiässe und Pistill kurz vor 

 dem Aufgehen der Blüthe, Fig. 28 von unten gesehen, 

 Fig. 29 von der Seite, Fig. 30 von oben. 



Fig. 31^33. Dieselben Theile aus einer kürz- 

 lich geöffneten Blüthe, Fig. 31 von der Seite, Fig. 32 

 von unten, Fig. 33 von oben gesehen. — DerNarben- 

 lappeu hat sich nach uuten umgebogen. 



Fig. 34 — 36. Das Pistill nach einem auf den 

 Narbenlappen ausgeübten Reiz und nach Entfernung 

 der Blumeiikrone dargestellt, wobei der Nai'benlappen, 

 von der Biumenkrone nicht mehr gehindert, sich stark 

 nach oben umgeschlagen hat. 



Fig. 37. Ausgewachsene Kapsel , die beiden Kelch- 

 blätter durchsichtig dargestelll, 



Fig. 38 — 40. Rhynchospermurn jasminoides. 

 Fig. 38. Blüthe im Längsschnitt, der Blumen- 

 kronsaum weggelassen. 



Fig. 39. Staubgefäss von Innen, bei a die Ver- 

 wachsungsstelle mit dem Narbenkopf. 



Fig. 40. Dasselbe von Aussen , bei b die Ver- 

 wachsungsstelle mit der Blumenkroue. 



Erklärung. 



Das erste Heft der „Zeitschrift für Para- 

 sitenkunde", herausgegeben von Dr. E.Hai Her 

 und F. A. Zürn, Jena 1869, bringt auf S. 96 ff. 

 eine von „Ä" unterzeichnete Recension meines 

 in der Botanischen Zeitg. 1869. No. 7 ver- 

 öffentlichten Aufsatzes über die Bierhefe. Auf 

 das Sachliche dieser Besprechung meinerseits 

 einzugehen, wäre eitel Zeit- und Papierver- 

 schwendung; denn mit dem Herrn Recensenten 

 hoffe und wünsche ich keine Verständigung, 

 mit den meisten Botanikern ausserhalb des Jenaer 

 Laboratoriums für parasitologische Studien und 

 Seidenraupenzucht glaube ich sie nicht erst suchen 

 zu müssen. 



Die Einleitung der erwähnten Kritik aber 

 beschuldigt mich , wohl um von vornherein die 

 Saclie durch die Person zu verdächtigen , eines 

 absichtlich odei' leichtsinnig falschen Citates mit 

 der Bemerkung, ich hätte schon durch meinen 

 Bericht über die erste Sitzimg der botanischen 

 Sectiou der 42. Versammlung deutscher Natur- 

 forscher und Aerzte (Bot. Zeitg. 1868. No. 47) 

 bewiesen, „dass es mir auf die Wahrheit nicht 

 so sehr ankomme, sobald es gelte, ein tenden- 

 tiöses Schulinteresse zu vertheidigen." 



