27. Jahrgang. 



^33. 



13. August 1869. 



BOTANISCHE ZEITDH6. 



Redaetion: Hugo von Mohl. 



Ä. de Bary. 



Inhalt. Orig. : E. De la Rue, Ueber Krystalldrusen bei einigen Pflanzen. — Kühn, der Rost der Runkel- 

 rübenblätter. — Litt.: Albert Magni de Vegetabilibus libri VII etc. Ed. E. Meyer et C. Jessen. — 

 A. Braun, Characeen Afrika's. — F. Hazslinsky, Die Algenflora Ungarns u. seiner ßafldesländer. — 

 J. Neupauer, Die fossilen Diatonnaceen des Rliyolilhs, Glimmerschiefers etc. — K. Kalehbrenner, Ver. 

 zeichniss d. Zipser Pilze. — Neue Litteiatar. — Psrs. -Nachr. : Carus. f. — Purkinje, f. — BerichtigoBg 



Ueber Krystalldrusen bei einigen Pflanzen. 



CiUg^en De-IJa-Rue. 



dr.-'C 



Fig. 1 — 4. Krystalldrusen von Uoya carnosa; dr . Druse, 

 p. CelluloSebalken, chl. Cliloroptiyllkörner, n. Nucleus. (450mal. 

 Vergr.) 



Fig. 5. A, B , C, D. Entwickelungsstadien der Drusen von 

 Pathos crassinervis. (450mal. Vergr.) 



In zwei Artikeln über Krystalldrusen, welche Rosa n off 

 in der Bot. Zeitung *) veröffentlichte, zeigte er das Vor- 

 handensein von Cellulosebalken , durch welche die Drusen 

 an die Wände der Zellen angeheftet werden. In dem ersten 

 Artikel beschreibt er solche Bildungen bei Kerria japonica 

 und Ricinus communis; in seiner zweiten Ergänzungsmittheilung 



1865. No. 44. und 1867. No. 6. 



beschreibt er sie bei einigen an- 

 deren Pflanzen. Es folgt daraus die 

 Wahrscheinlichkeit, dass derglei- 

 chen Bildungen im Pflanzenreiche 

 ziemlich verbeitet seien. Meine Un- 

 tersuchungen veranlassen mich, diese 

 TJiatsache für festgestellt zu er- 

 klären. Äusserndem zeigen Ilosa- 

 noff's ünterstichungen die Unrich- 

 tigkeit von Duchartre's Meinung, 

 dass die Krystalldrusen in einer vege- 

 tabilischen Zelle niemals zusammen 

 mit anderen festen Bildungen vor- 

 kommen. Meine Beobachtungen er- 

 lanben mir auch diese Meinung zu 

 bestreiten. 



So fand ich im Mesophyllum 

 des Blattes von Hoya carnosa eine 

 Menge Krystalldrusen, welche fast 

 stets durch einfache oder gespal- 

 tene Cellulosebalken an die Zell- 

 wand angeheftet erschienen 5 die 

 Länge der Balken war verschieden: 

 manchmal waren sie sehr lang (Fig.l ), 

 dann konnte man sie sehr leicht 

 unterscheiden ; in anderen Fällen 

 waren sie im Gegentheil sehr klein 

 und schwer zu unterscheiden (Fig. 2) ; 

 — im ersten Falle war die Druse 

 von der Wand ziemlich enfernt; im 

 zAveiten lag sie im Gegentheil fast 

 an der Wand selbst. 



An derselben Pflanze hatte ich 

 auch die Gelegenheit, mich von der 

 Unrichtigkeit der oben angeführten 

 33 



