579 



580 



Das Dermatogen , von Anfang an ein selbst- 

 ständiges „Sondergewebe", differenzirt sich in Epi- 

 derm- Dauerzellen und Tricliom-Mutterzellen. Die 

 Epidermis existirt als Sondergewebe lange vor der 

 Anlegung von Blättern und Seitensprossen, an der 

 Bildung beider in keiner Weise betlieiligt. Blatt- 

 anlagen und Seitensprosse entwickeln sich nur aus 

 dem Periblema. Des Letzteren erste Sonderung 

 vom Pleroma ist noch nicht hinreichend erkannt; 

 aus ihm aber entstehen , durch lokale allseitige 

 Theilung, unter dem Dermatogen Meristemwülste 

 — zunächst als Epiblastem bezeichnet — , welche 

 theils zu Blättern, theils zu Seitensprossen sich 

 ausbilden. Das gesammte innere Gewebe dieser 

 beiden Gebilde stammt alsdann vom Periblema , de- 

 ren Epidermis vom Dermatogen des Muttersprosses. 

 Die Hauptmasse des Periblema entwickelt sich zu 

 äusserer Rinde. Das Pleroma sondert sich zunächst 

 in Procambium und Markmeristem; das Procambium 

 wird inFascicular- und Interfascicularcambium ge- 

 schieden u. s. f. — 



An die vorstehend kurz zusammengefasste Dar- 

 stellung der ursprünglichen Gewebe- und Organ- 

 Differenzirung knüpfen sich einige fast selbstver- 

 ständliche Folgerungen über Stellungsverhältnisse 

 seitlicher Organe und Verschiedenheit vou Blatt - 

 und Seitensprossanlage. „Blatt- und Zweigspross 

 iPhyllom und ^^Caulom'-'-') sind ihrer ersten Anlage 

 nach nicht verschieden"; durch ihre gemeinsame Ab- 

 stammung vom Periblema unterscheiden sie sich 

 aber scbon anfänglich von den Trichomen. — Da 

 ein Sprossgipfel , ohne bestimmte Regelmässigkeit 

 der Aufeinanderfolge, aus gleicher Anlage Phyllome 

 oder Caulome seitlich erzeugen kann , so muss es 

 ebensowohl tragblattlose Seitensprosse, als achsel- 

 sprosslose Blätter geben. — Eine directe mechani- 

 sche Beziehung zwischen der Stellung der Anlagen 

 seitlicher Organe und der Form der Scheitelzelle 

 stellt Verf. ebenfalls in Abrede; wo beide geome- 

 trischen Verhältnisse übereinstimmen, erscheinen 

 sie nur als ,, nebengeordnete Ausdrücke eines ein- 

 heitlichen Gestaltungsgesetzes." — 



Ref. glaubt, bei möglichst objektiver Wieder- 

 gabe des Hauptinhaltes vorliegender Arbeit, irgend- 

 welche Kritik an derselben nicht üben zu dürfen. 

 Ohne Zweifel gestatten die vom Verf. gewissenhaft 

 vorgetragenen Thatsachen die gezogenen Schlüsse; 

 ob sie zu letzteren zwingen , scheint dem Ref. noch 

 nicht ganz entschieden. Für einen speciellen Fall 

 {TJtricularia) hat P rings heim gegen den Verf. 

 bereits die Analogie mit den scheitelzellenbesitzen- 

 den Kryptogamen gerettet; die ganze Frage bedarf 

 aber noch sehr der ausgedehntesten und unbefan- 

 gensten Untersuchung. R. 



F. Stcholtz, Etüde sur quelques Carex. Wis- 

 sembourg 1868. 8«. Mit 2 lithographirten 

 Tafeln. 



In dem vorliegenden Schriftchen beschreibt der 

 Verfasser eine neue , der Carex muricata L. und 

 der C. divulsa Good. nahe verwandte Species , die 

 er nach Herrn Michel Paira, der sie bei Gen- 

 dertheim im Elsass auffand, C. Pairaei nennt, und 

 in welcher er die C. loliacea Schkuhr non L. zu 

 erkennen glaubt , die bisher von den meisten Auto- 

 ren zu C. vulpina L., muricata L., divulsa Good. 

 gerechnet worden ist. Carex Pairaei F. Seh. fin- 

 det sich übrigens auch bei Bitsch, bei Pirmasens 

 und Kaiserslautern, in den hohen Vogesen und am 

 Kniebis ; es dürfte dieselbe also wohl weiter ver- 

 breitet und nur bisher übersehen worden sein. Sie 

 blüht im Juni, später als C. muricata, und reift 

 im September ihre Früchte. Von C. muricata L. 

 unterscheidet sie sich durch schmälere Blätter, eine 

 kürzere, fast dreieckige Ligula, durch die stumpfen, 

 nicht schneidenden Kanten ihres Halms , die klei- 

 neren Früchte und den viel kürzer geschnäbelten 

 Schlauch. C. divulsa Good. besitzt immer auf- 

 rechte , niemals , wie C. muricata L. und Pairaei 

 F. Seh., sparrig abstehende Früchte. H, S. 



Greisellsicliaf 'ten . 



In der Sitzung der Gesellschaft naturforschen- 

 der Freunde zu Berlin vom 20. Juli 1869 legte Herr 

 Braun eine Reihe neuerlich beobachteter Pflanzen- 

 missbildungen vor. Mehrere von Hrn. üniversitäts- 

 gärtner Sauer mitgetheilte , im Keller zur Kei- 

 mung gekommene Kartoffeln waren stellenweise 

 aufgeplatzt und zeigten im Inneren kleinere neu- 

 gebildete Knollen von Haselnuss- bis zuWallnuss- 

 grösse , welche aus dem Riss mehr oder weniger 

 hervordrangen. Bei einer derselben traten 5 junge 

 Knollen zu 2 und 3 aus zwei Rissen hervor. Die 

 genauere Untersuchung zeigte, dass die jungen, im 

 Inneren der alten erzeugten Knollen seitlich au 

 dünnen , walzenförmigen Sprossen sasseu , welche 

 ihren Ursprung dicht unter der Oberfläche des alten 

 Knollens und zwar an der Stelle eines Auges nah- 

 men , somit wohl als nach innen entwickelte Augen 

 betrachtet werden müssen. Es erinnert dieser Fall 

 an eine mehrmals bei Mammillaria beobachtete 

 Bildung einer neuen Pflanze im Innern der unver- 

 letzten alten, doch ist die Entstehung in diesem 

 letzteren Falle wohl in anderer Weise, nämlich 

 durch innere Adventivknospenbildung, zu erklären. 



