8S5 



826 



Der scheidige Blattgruud, das Zellnetz, die 

 Lamellen der Blattrippe lassen keinen Zweifel, 

 dass die eben beschriebene Pflanze ein Atrichum 

 ist. Characteristisch für sie ist überdies die 

 ganz glatte, nicht mit Zähnen besetzte Blatt- 

 imterseite und die an ihrem oberen Theile am 

 Rücken gesägte Rippe; von allen bekannten Ar- 

 ten abweichend ist der langgezähnte, aber voll- 

 kommen ungesäumte Blattrand. 



liitteratnr. 



Bryologia silesiaca. Laubmoosflora von Noid- 

 und Milteldeutschiand, unter besonderer Be- 

 rücksichtigung Schlesiens etc. Von Dr. Julius 

 Milde, Professor in Breslau. Leipzig 1869. 

 8». 410 S. 



Als Fruoiit seiner tangjährij^en Studien und 

 Arbeiten über die Klasse der Laubmoose liefert der 

 Verfasser das vorliegende, seinem Zwecke in hohem 

 Grade entsprechende und deslialb sehr dankens- 

 werthe Werk. Wir verzichten auf jegliche Em- 

 pfehlung desselben einfach aus dem Grunde, weil 

 es füglich für den Apparat eines Bryologen als un- 

 entbehrlich bezeichnet werden kann. Es versteht 

 sich demnach von selbst, dass die verschiedenen 

 nachfolgenden, meist Punkte von geringerer Bedeu- 

 tung anlangenden, Ausstellungen besagtes Urtheil 

 in keiner Weise zu modificiren vermögen. 



Es ist zunächst, um mit der Gebietsbegrenzung 

 zu beginnen, kaum etwas dagegen einzuwenden, 

 dass der Verf., Schlesien nach Körber's Vorgang 

 zur Grundlage nehmend, ganz Nord- und Mittel- 

 deutschland, sowie auch Holland in den Bereich 

 seiner Darstellung gezogen hat. Audi das obere 

 Rheinthal schliesst sich nocli ziemlich natürlich an 

 die erwähnten Gebiete an ; dagegen können wir die 

 Hereinziehnng des baierischen Hochlandes, welches 

 einer wesentlich verschiedenen püanzengeographi- 

 schen Region angehört, wie sich schon aus gar 

 manchen als nur bei München wachsend angegebe- 

 nen Arten ergiebt, in keiner Weise billigen. Audi 

 die Darstellung der Verbreitungsl)ezirke der ein- 

 zelnen Arten dürfte, was die ausserschlesisclien Fund- 

 orte wenigstens angeht, nicht überall völlig genügen, 

 wie denn z. B. bei Uypnum fluitans var. pseudo- 

 stramineum C. Müll, der Originalstandort bei Halle 

 nicht angeführt ist, während die Pflanze für die 

 Flora von Schlesien undWestphalen erwälint wird. 

 Ebenso hätten geographische Ungenauigkeiten , wne 



K. B. die constant wiederkehrende Versetzung des 

 Vogelsberges in die Wetterau und ähnliche, mit Hülfe 

 der Karte leicht vermieden werden können. Auch über- 

 raschte uns die gänzliche Vernachlässigung der No- 

 tizen über das häufige oder seltene Vorkommen von 

 Früchten bei den einzelnen Species, die doch, für den 

 Anfänger zumal , hier und da von grossem Nutzen 

 sein können. 



In der Nomenolatur bringt der Verf. das Ge- 

 setz der Priorität in gemässigter, den heutigen Be- 

 dürfnissen entsprechender und uns z. B. mit der 

 Leersia extinctoria der Puristen (^Encalypta vul- 

 garis) verschonender Form zu Anwendung; die 

 Synonyraie beschränkt er auf's Allernoth wendigste, 

 was man in einem für praktische Zwecke bestimm- 

 ten Handbuche nur billigen kann. 



Die Disposition des Buches ist einfach und 

 zweckmässig; es geht dem beschreibend systema- 

 tischen Theil neben 2 zur Bestimmung der Ordnun- 

 gen und Gattungen dienenden üebersiditeu nur eine 

 kurze, den Entwickelungsgang und die Organo- 

 graphie der Laubmoose schildernde Einleitung vor- 

 aus , in welcher indess ohne BeeinträcJitigung der 

 gedrängten Form Jiier und da wohl etwas klarere 

 Darstellung möglich gewesen wäre. 



In der Anordnung des Materials schliesst der 

 Vei-f. sich an die vonSchiniper gegebenen Grund- 

 züge der Moossystematik im Grossen und Ganzen 

 an, und kann seine EintheiUing wesentlich als eine 

 Modifikation der in Sciiimper's Synopsis befolg- 

 ten betrachtet werden. Sämmtiichc Moose, von 

 welchen nacli Schimper's Vorgang die Sphagna 

 ausgeschlossen sind, w^erden zunächst in Acrocarpi 

 und Pleurocarpi geschieden ; die ersteren zerfallen 

 wieder in Holocarpi und Schizocarpi. Während 

 wir nun die Vereinigung der Stegocarpi und Cleisto- 

 carpi innerhalb der Holocarpi nur billigen können, 

 zumal der Verfasser die Unterbringung der cleisto- 

 carpen Genera in der Nachbarschaft ihrer stegocar- 

 pen Verwandten mit Glück bewerkstelligt hat, glau- 

 ben wir im Gegentheil, die Schizocarpi anlangend, 

 bemerken zu sollen, dass der eigenthümliche 

 Fruchtbau voivAndreaea doch wohl besser als Ein- 

 theilungsprincip ersten Ranges zu benutzen gewe- 

 sen wäre, und dass uns die Andreaeaceen als 

 Glieder der Acrocarpi in keiner Weise an iiirem 

 Platze zu sein scheinen. 



Die Ordines sind die Analoga der Sc himp er- 

 sehen Tribus. Innerhalb der Holocarpi stimmen 

 sie auch im Wesentlichen mit denselben überein, 

 nur fallen natürlich die Phascaceen aus und treten 

 die Georgiaceen auf, die der Verf, , und sicherlich 

 mit Recht, auf Grund ihres Peristombaues aus den 



