«37 



838 



Ic]i kehre nach diesem Excur^»zur Tropaeolura- 

 Bliithe zurück. Was die Knospenlage der Petala 

 betrifft, so ist allerdings die gewöhnliche die 

 von Chat in (1. c. Taf. XX. Fig. 10 — 12, un- 

 sere Figur 12) angegebene-, man kann sie be- 

 zeichnen als eine nach dem langen Weg der 

 Kelchspirale gerollte, so jedoch, dass Kronblatt 

 2 (zwischen Kelchblatt 2 und 4 liegend) nicht 

 nur Kronblatt 5 mit dem einen Rande deckt, 

 sondern auch Kronblatt 4 , so dass dies letztere 

 auf beiden Rändern von den anliegenden um- 

 fasst wird. Statt dessen finde ich jedoch auch 

 nicht selten die in Figur 13 angegebene Knospen- 

 lage, wo ausserdem das erste, also genau nach 

 vorn liegende Petalum ganz innerhalb der bei- 

 den angrenzenden liegt, was der Symmetrie der 

 Blüthe um so mehr entspricht. 



Ich komme jetzt zu den Staubblättern , als 

 dem Hauptgegenstand der Controverse, der über 

 die Construction der TropaeoZwm-Blüthe herrscht. 



Was die Reihenfolge der sichtbaren Anlagen 

 der Staubblätter betrifft, so stehe ich der von 

 Chatin gegebenen Darstellung am nächsten, 

 weiche jedoch auch in einigen Punkten davon 

 ab. Die ersten drei entstehen zwar nicht gleich- 

 zeitig, wie Payer angiebt, aber doch ziemlich 

 rasch auf einander , der Reihe nach vor Kelch- 

 blatt 4, 5, 3. Et ist mir allerdings nicht, wie 

 Chatin (p. 299), gelungen, einen Zustand zu 

 finden , wo erst zwei oder nur eins dieser drei 

 Stamina entstanden gewesen wäre, ich leite ihre 

 Reihenfolge nur aus der Grösse der Höcker ab 

 (Fig. 8 ff.). Zwischen dem Hervortreten der drei 

 ersten und der sämmtlichen folgenden Staub- 

 blätter tritt eine entschiedene Pause ein ; ich 

 folgere diess besonders daraus, dass, wenn man 

 von der Spitze einer Inflorescenz an die auf 

 einander folgenden Blüthen untei'sucht, man 

 meist zwei oder drei sich folgende mit den An- 

 lagen von nur je drei Staubblättern findet, wäh- 

 rend dann jede folgende eine zur vorhergehen- 

 den vergrösserte Zahl zeigt. Nach Payer soll 

 diese Pause erst nach Anlage des vierten Sta- 

 mens (bei ihm vor Kelchblatt 1) eintreten, was 

 ich nicht bestätigen kann. 



Das vierte und fünfte Staubblatt folgen sich 

 sehr rasch , es gelingt nur selten (Fig. 9) , erst 

 eins von ihnen anzutreffen , dasselbe fand ich 

 dann aber stets vor Kelchblatt 2 , jedoch nicht 



einander folgende '/g Cyclen in der That ergiebt, dass 

 das erste Blatt des zweiten Umlaufs zwischen 1 und 2 

 des ersten Umlaufs anzunefimen ist. 



genau in der Mediane, sondern etwas nach Pe- 

 talum 2 hin verschoben. Ich muss diess für das 

 der Entstehung nach vierte Staubblatt ansehen, 

 während das fünfte nach vorn vor Kelchblatt 1 

 fällt; auch spricht für diese Reihenfolge in den 

 Fällen, wo bereits beide vorhanden sind, ihr 

 Grössenunterschied. Payer giebt das umge- 

 kehrte an, ebenso Chatin (p. 300), der jedoch 

 bemerkt, dass er auch öfter die entgegenge- 

 setzte — also die soeben von mir angegebene 

 — Folge gefunden habe. Obgleich ich selbst 

 eine Entstehungsfolge in der Ordnung: Stamen 4 

 vor Kelchblatt 1, 5 vor 2, nicht beobachtet habe, 

 so werde ich doch weiter unten darzuthun ver- 

 suchen, dass sie sehr wohl möglich ist. Doch 

 ist hinsichtlich der Angabe von Payer noch zu 

 bemerken, dass nach dessen Figur 8 das vor 

 Kelchblatt 2 liegende Stamen etwas nach Kron- 

 blatt 5 verschoben erscheint, und nicht, wie ich 

 diess stets gefunden, nach Kronblatt 2 hin. Es 

 resultirt bei ihm hieraus zugleich eine Verwechs- 

 lung der Stellung dieses und des achten Staub- 

 blatts (vergl. unten). 



Nach Payer entstehen nun weiter Stamen 

 6 und 7 vor den beiden seitlichen Kronblättern 

 (d. h. vor 3 und 4), über die Reihenfolge 

 spricht er sich nicht aus, obgleich aus seinen 

 Worten: „viennent ensuite et successivement " 

 hervorgeht, dass er den Zeitunterschied in ihrem 

 Auftreten bemerkt hat; vergleicht man seine 

 Figur 8, so bemerkt man zwischen dem sechs- 

 ten und siebenten Staubblatt einen jjerineen 

 Grössenunterschied, so zwar, dass das vor Kron- 

 blatl 3 etwas grösser ist als das vor Kronblatt 4. 

 Es entspricht dies der von mir selbst stets be- 

 obachteten Aufeinanderfolge dieser beiden Staub- 

 blätter (Fig. 10), doch finde ich 6 nicht immer 

 genau vor Kronblatt 3 — wie es Payer ab- 

 bildet — , sondern etwas nach dem vorderen 

 Kronblatt hin verschoben. Bei Chatin, dessen 

 Text (p. 301) mit meinen eigenen Angaben 

 übereinstimmt, hat sich in den Abbildungen 

 eine Verwechslung der Bezeichnungen dieser 

 beiden Stamina eingeschlichen. 



Das achte Staubblatt endlich fällt nach 

 hinten neben Staubblatt 4 (5 bei Payer und 

 Cha^tin), nicht genau vor Kronblatt 5, sondern 

 stets etwas nach der Mediane zu (Fig. 11). 



Was nun die Angaben Hof meist er 's be- 

 trifft, so sind dieselben mit der eben gegebeneu 

 DarsteUung nur zum Theil, der Text mit den 

 beiden Figuren jedoch gar nicht in Einklang 

 zu bringen. Aus den Worten (p. 471): „Ein 



30 * 



