855 



856 



führte, aber doch angedeutete (1. c. p. 305u. 306) 

 Construction , wonach die epipetalen Stamina 

 einen unvollständigen äusseren, die episepalen 

 einen vollständigen inneren Wirtel bilden sollen, 

 brauche ich nicht näher einzugehen, die eige- 

 nen Angaben und Abbildungen Chatin 's spre- 

 chen gegen seine Behauptung. Dagegen führt 

 uns doch seine Bemerkung, dass vom epipetalen 

 Wirtel zwei, und zwar die vor Kronblatt 1 u. 2 

 (bei Chat in 4 und 1) fallenden Staubblätter 

 unterdrückt seien , zu der folgenden Auifassung : 

 auf einen vollständigen episepalen, mit dem ge- 



2-V2 



sich 



wohnlichen üebergangsschritt von 



an die Petala schliessenden Kreis folgt, eben- 

 falls mit dem normalen Uebergang , ein zweiter 

 vor die Kronblätter fallender , dessen beide letzten 

 Glieder aber nichtzur Ausbildung gelangen (Fig. 22) ; 

 die bei achtmännigen Blüthen stets zu beobach- 

 tenden seitlichen Verschiebungen einzelner Sta- 

 mina erklärt sich leicht aus dem Streben, die 

 Symmetrie der Blüthe inne zu halten. Auch 

 zeigt die Chat in'sche Angabe, dass, wenn Staub- 

 blatt 10 sich ausbildet, 5 genau median steht. 

 Hofmeister's (im Text) ausgesprochene An- 

 sicht stimmt hiermit fast ganz überein, nur be- 

 hauptet er, dass die drei epipetalen Stamina nicht 

 immer dieselben seien, was ich ebenso wenig 

 bestätigen kann, als die von ihm gemachte An- 

 gabe — wenigstens muss ich seine Worte so 

 verstehen — , dass die fünf ersten Stamina eine 

 Entstehungsfolge nach ^/^ Divergenz zeigen. Ab- 

 gesehen von einigen kleinen Verschiebungen, 

 wird man übrigens bei Vergleiehung der Figuren 

 leicht finden, dass die eben gegebene Construction 

 in der Stellung der einzelnen Glieder mit der 

 nach '/g völlig übereinstimmt; ich ziehe die 

 nach ^/g vor, weil eben manche Blüthen die 

 Möglichkeit der Ausbildung eines neunten Sta- 

 mens zeigen ; und holFentlich wird sich auch 

 einmal eine Blüthe mit allen zehn Staubblättern 

 finden. 



Auffallend ist es mir, dass Hofmeister 

 (1. c. p. 471. Anm.), der, wie eben bemerkt, 

 ebenfalls die Blüthe mit zweimal 5 Staubgefässen, 

 von denen zwei obliterirt sind, construirt, so 

 sehr den Widerspruch zwischen dieser Ansicht 

 und der von Schimper *) gegebenen Auffas- 

 sung hervorhebt. Dieser Widerspruch ist in der 

 That ein sehr unbedeutender. Schimper con- 

 struirte die Blüthe mit einem Staubblattkreis nach 



*/g Divergenz der einzelnen Glieder (er zählte 

 immer nach dem langen Weg). Es heisst nun 

 an der angeführten Stelle wörtlich : „Wenn auf 

 einen */g Cj^clus ein ^/g Cyclus folgt, so wird 

 dem ersten ^/g Schritt, mit welchem der Cyclus 

 • der neuen Stellung beginnt, noch irgend ein 

 nach dem Fünfmass bemessener Theil eines Acht- 

 theils zugesetzt werden, z. B. 1/5 oder ^/g oder 



-^- = — (welches z. B. die Prosenthese beim 



Uebergang zum ^/g Cyclus der Stamina von Tro- 



paeolum ist) " Es sollen also ^/jq eines 



Achttheils zu ®/g beim Uebergang aus der vor- 

 hergehenden (^/s) Stellung hinzugezählt werden; 

 die Stamii.a folgen demnach auf die Petala mit 



5-F^/i 



also nach dem kurzen Weg mit 



3-3/, 



*) Vergl. A. BrauD, Referat über Schimper's 

 BlattstellungBlehre , Flora 1835. I. 173. 



g , „ ...^ „, . g 



eine Construction, die von der oben (Fig. 18), 



mit ' gegebenen nur um — ^ = — des 



Achsenumfangs abweicht. Da aber, wie wir 

 oben gesehen , die Gliederstellung eines acht- 

 j gliedrigen Wirteis mit '/g Divergenz von der 

 j zweier aufeinanderfolgender fünfgliedriger Wirtel 

 I mit 2/g Divergenz, deren beide letzten Glieder 

 I obliterirt sind, kamn verschieden ist; da ferner, 

 I wenn man vom Vorkommen neun- (oder zehn-) 

 j männiger Blüthen absieht, die Blüthe ebensowohl 

 1 mit einem achtgliedrigen , wie mit zwei fünf- 

 1 gliedrigen Staubblattkreisen construirt werden 

 j kann: so ist der Widerspruch zwischen der 

 I Schimper'schen und Hofmei ster'schen Auf- 

 I fassung (wenn ich die letztere richtig verstehe) 

 I nicht so gross. Ich kann mir die Bemerkung 

 j Hofmeister's nur durch eine Verwechslung von 

 I „Prosenthese" und „Üebergangsschritt" erklären. 



Ich komme endlich zum fünften Blüthen- 

 wirtel, zum Gynaeceum. Was die Stellung der 

 drei (normal vorhandenen) Carpelle betrifft, so 

 spricht sich Payer im Text darüber gar nicht 

 aus, aus seinen Figuren 16 u, 17 geht jedoch 

 hervor, dass er ein Carpell median nach hinten 

 (denn pP bezeichnet die nach hinten fallenden 

 Petala, und zwischen diesen beiden liegt in den 

 angeführten Figuren das Fruchtblatt), die beiden 

 andern schräg nach vorn gesehen hat. Auch 

 Chatin beschreibt diese Stellung (p. 302), seine 

 Figuren 10—12 sind demnach falsch gezeich- 

 net. — Die Entstehung der Carpelle ist, wie 

 Hofmeister (p. 469) richtig angiebt, völlig 

 gleichzeitig, nicht der geringste Grössenunter- 

 scliied lässt auf ein Früher oder Später des 

 einen oder andern schliessen. Man ist also 

 lediglich auf möglichst genaue Aufnahme hin- 



