Vorticelle und Nachtheile Moderner Namengebung . 285 



abgekommen, class man dieselbe Art aus vers cliie denen 

 Gegenden des Verbereitungsbezirkes sammelte und grössere 

 Suiten mit einander vergleichen konnte. Dadurch brach 

 sich die Ansicht mehr und mehr Bahn, dass viele Arten 

 gewisse locale, geographische Verschiedenheiten zeigen. 

 Naturgemäss zeigte sich das Bedürfniss, diese geographischen 

 Verschiedenheiten auch in der Nomenclatur festzulegen und 

 daraus entwickelte sich die trinominale Nomenclatur der 

 Subspecies. 



Derjenige, der zuerst derartige geographische Abweichungen 

 mit besonderer Vorliebe beschrieb und ihnen sogar den 

 Character verschiedener Arten gab, war Chr. L. Brehm. 

 Unter anderen war es namentlich mein Vater, LH. Blasius 

 und Schlegel, die diese Artenmacherei bekämpften und auf 

 das Bestehen der localen Rassen, geographischen Formen, 

 Subspecies Werth legten. Die Amerikaner (vorher schon 

 Schlegel !) waren wohl die ersten, die die trinominale Nomen- 

 clatur am intensivsten durchführten und jetzt ist sie mit 

 vollem Rechte allgemein angenommen. 



Es ist begreiflich, dass es manche Ornithologen giebt, 

 denen diese ungeheure Zunahme von Species, Subspecies, 

 dieses Riesenwachsthum von verschiedenen Namen unbequem 

 wird und die sich, leider häufig mit einem gewissen Ingrimm, 

 dagegen aufbäumen. 



Meiner Ansicht nach hat es aber eine volle Berechtigung, 

 diese Subspecies auch in der Nomenclatur festzulegen. 

 Seitdem man, wohl von der Mitte der 70er Jahre an, 

 einen besonderen Werth auf die Zugverhältnisse der Vögel 

 gelegt hat, seitdem, zum grossen Theile veranlasst durch 

 das permanente internationale Komité, die verschiedensten 

 Länder, so namentlich Ungarn, den Zugverhältnissen der 

 Vögel eine besondere Aufmerksamkeit geschenkt haben, 

 sieht man den grossen wissenschaftlichen Werth derartiger 

 scharf characterisierter Localformen für die Festlegung des 

 Vogelzuges wohl allgemein ein. 



Aber man sollte doch möglichst sparsam mit den Namen 

 sein, um den Wortschwall nicht noch weiter zu vermehren. 

 So kann ich es z.B. nicht billigen, wenn man, wie neuere 

 Autoren es thun, jeder Subspecies 3 Namen giebt ; es reicht 

 vollständig aus, wenn man z.B. den europäischen Kolkraben, 



