gentos statuæ , nulla sexcentis 
annis æproaaTeia : nulla mor- 
talium amoûewois ante annos 
quadringentos : ultrices vero 
flammas animis purgandis, 
Græci et Asiatici semper abhor- 
ruerunt. Atque de rebus his 
ipsi te libri quibus ad pieta- 
tem informamur, abundanter 
erudire possunt; quæ a me 
nunc brevitatis causa omittan- 
tur, tuis quod ex iisdem fonti- 
bus illa, quibus ego, haurire 
facile possis. Demus illud deni- 
que sexcentos aut mille annos 
in impia superstitione homines 
vixisse, an propterea scelus 
illud in Deum regerere debe- 
mus? Eodem sane argumento 
fatendum sit sceleratum fuisse 
Deum qui tot annorum milli- 
bus ante Christum omnes ho- 
mines, exceptis (sic enim vos 
divina testatur) millibus sep- 
tem, in teterrima xaxod'xipoveov 
Aa TpEIX vixisse per- 
miserit; absurdum hoc, illud 
igitur. Consimili ratione Pro- 
culus mundum æternum sta- 
tuens, negabat tanta bona 
quæ videamus , Deum æter- 
num rebus genitis invidere 
tamdiu potuisse. Cum igitur 
hæc disciplinæ sibi non consen- 
tiat et harum fundamenta 
labefactari videamus, dubium 
non est quin cœtera consimili. 
casu ruitura sint. 
39 
puiser aux sources auxquelles 
moi-même j'emprunte. Accor- 
dons enfin que les hommes ont 
vécu durant seize cents ans dans 
une superstition impie : devons- 
nous pour cela en rejeter encore 
la faute sur Dieu? Certes, en 
vertu d'un pareil argument, il 
faudrait avouer que Dieu a été 
bien coupable d'avoir permis 
que pendant tant de milliers 
d'années tous les hommes, avant 
le Christ, vécussent dans l’hor- 
rible esclavage des démons 
l’absurdité de l’une de ces choses 
mène à celle de l’autre. C’est 
par une semblable raison qu'un 
philosophe soutenant l'éternité 
du monde prétendait que le Dieu 
éternel n’avait pu envier si long- 
tèmps à la création les bienfaits 
dont nous jouissons. Puis donc 
que de telles opinions ne peu- 
vent s’accorder entre elles et 
que nous les voyons s’écrouler 
par leur fondement, il n’est pas 
douteux que les fondements des 
autres ne s’écroulent d’une chute 
semblable. 
Bayle a raison ; celle lelire est celle d'un bon hu- 
guenot, en prenant le qualificalif dans son sens naltu- 
rel. C’est celle d’un huguenot comme Lanoue et non 
celle d’un de ces fanatiques, qui ne lisaient guère 
Platon à la lumière de la lampe antique. C’est plu- 
3 
