235 



matériel ne puisse agir sur lui-même, en résultera-t-il 

 qu'il ne puisse agir sur les autres points matériels en- 

 vironnants? Exisle-t il une raison qui puisse nous faire 

 voir que l'une de ces deux choses exclut l'autre ? Nous 

 n'en voyons aucune. L'objection ne peut porter ici 

 que sur les mots , sur le langage dont ont fait et 

 font encore usage les Laplace , les Poisson , les Du- 

 hamel,... et pour vaincre cette objection, on veut 

 imaginer un milieu, un fluide très délié qui échappe à 

 toute vérification directe par sa subtilité même. 



Pour lever cette difficulté, il nous semble plus 

 rationnel d'admettre que chaque particule élémentaire 

 est accompagnée d'un agent n'ayant pas d'action ap- 

 parente sur la molécule dont il est inséparable, mais 

 capable d'agir sur toulesles particules environnantes. 

 Cet agent étant inséparable de la particule qu'il ac- 

 compagne, il n'y a alors aucun inconvénient au point 

 de vue du calcul de déclarer qu'une particule maté- 

 rielle agit sur toutes celles qui l'environnent. Nous 

 croyons donc qu'il est du devoir du savant de rester 

 fidèle à la théorie newtonienne si simple et si féconde, 

 et nous croyons même que si les conséquences dé- 

 duites de cette théorie sont en désacord avec certains 

 faits , ce n'est pas la théorie qui est fausse , c'est plu- 

 tôt l'observation de ces faits qui laisse à désirer. Pour 

 nous affermir dans cetle croyance, nous avons la belle 

 conquête de M. Leverrier, et si à l'exemple de cet il- 

 lustre savant, on pouvait faire usage du calcul pour 

 chercher la cause de certains faits astronomiques per- 

 turbateurs en apparence, on reconnaîtrait qu'ils ne sont 

 au contraire qu'une vérification de plus de la loi de la 

 gravitation universelle. 



