— 69 — 



70 



machen müssen — dagegen die Fissidenteeu (mir 

 gefällt das Wort Schistophylleen, weil die Begrün- 

 dung auf das Peristom nirgends Anwendung finden 

 sollte) so wie aucli die üisticliiaceen (deren Wertli 

 ich durch die Gattung Angströmia sehr gefährdet 

 erachte) in späterer Bangordnung ihren Platz fin- 

 den möchten. 



Der zweite Theil Ihrer Synopsis, die Pleuro- 

 carpi umfassend, musste Ihnen jedenfalls mehr Mühe 

 machen, weil Ihnen der innere Bau, die Zelle, we- 

 niger Chancen darbot, und Sie die Frucht ungleich 

 mehr im Auge haben mussten , als bei den Acro- 

 carpi. Man ist nothwendig darauf hingewiesen den 

 Habitus mit der Beschaffenheit der Fruchttheile in 

 Verbindung zu bringen, und hat dann auch noch 

 die Zellenbildung als Prüfstein, ob das botanische 

 Gefühl richtig geleitet. — Die Schistophj'llecn, 

 Foutinaleeu und Cryphäaceen vermitteln jedenfalls 

 den Uebcrgang zu den wahren Pleurocarpi , wobei 

 die Fabroniaceen , wegen des byssiisartigen Pro- 

 thallus, der grossen, durchsichtigen Zellen, und der 

 geringen Ausdauer der Arten, ohne Zweifel die 

 niedrigste Stufe der Astmoose andeuten; dagegen 

 die Hypopterygieen, als höchstes Glied derselben 

 die Reihe schliessen , (wegen der Unterblätter) um 

 das organische Bild zu vervollständigen, welches 

 uns zu den höchst ähnlichen Formen der Vegeta- 

 tion, den Selaginellen die Brüche leiht. — Die 

 Mniadelphaceen mögen durch die Zellenform sich 

 sicher auszeichnen', aber jedenfalls ist ihre Stel- 

 lung zwischen den Hypopterygieen und Neckera- 

 ceen eine vereinzelte, und müssten nicht unmittel- 

 bar, die im ganzen Habitus so ähnlichen Hookerien, 

 als Leskeaceeu folgen? Dagegen die Neckeraceen 

 sich durch ihre baumartigen Formen, als höher ent- 

 wickelte Stufen den Hypopterygieen näher stel- 

 len? von denen sie durch den Mangel der Unter- 

 blätter allein abweichen. Bei den Pleurocarpi wie- 

 derhole ich, was ich bei den Acrocarpi schon er- 

 wähnte: ich wünsche eine Scheidung der Genera, 

 soweit solche von der Natur angedeutet ist, wobei 

 man dahin streben mag, die Anomalien so gut als 

 möglich für das Verständniss unschädlich zu ma- 

 chen. — Ich will mich nur noch über Leskea und 

 Hypuum aussprechen, welche beide Gattungen Sie 

 zusammengeworfen haben , wodurch jedenfalls für 

 das Verständniss kein Vortheil entstanden ist. Be- 

 trachten wir beide Gattungen abgesondert, als in 

 ihren Formenreihen sich ähnlich , so ist das Ver- 

 hältniss ganz ähnlich', wie sich solches in fast al- 

 len Familien wiederfindet. Sollten wir deshalb 

 eine Ausnahme machen? Denn zu welchen Incon- 

 sequenzeu es führt, das Peristom zu vernachlässi- 

 gen, is.t klar. Ich bin kein Hedwigianer, aber 



den Character artificialis können wir doch nicht 

 entbehren, der natürliche Character ist nicht aus- 

 reichend, unsere Zöglinge zu dem Verständniss ei- 

 ner ihnen bisher unbekannten Art selbstständig zu 

 führen, weil es ihnen schwer fallen würde unter 500 

 Arten die Vergleichung zu machen. — Sie haben 

 ohne Zweifel eine unendliche Mühe darauf verwen- 

 det nach der ähnlichen Zellenhilduiig Ihre Gattung 

 Hypuum zu gruppiren, aber ich zweifle, dass darin 

 vorläufig Ihnen Jemand folgen kann und wird, 

 weil sich nicht so leicht Jemand überzeugt, dass 

 eine Abänderung der Zellenreihen hierbei mehr, 

 als specielle Bedeutung habe; wenigstens haben 

 alle andern Moose Aehnliches aufzuweisen, ohne 

 die Bedeutung zu erhalten, die Sie darin finden. 

 Jedenfalls haben Sie diese grosse Gattung unzu- 

 gänglicher gemacht, obleich es viel leichter ist auf 

 den Habitus, oder den Gesammteindruck der Grup- 

 pen Rücksicht zu nehmen. — Zunächst theile ich 

 alle Arten, bei denen die Zwischencilien fehlen, 

 oder doch nur als Andeutungen vorkommen, der 

 Gattung Leskea zu, weil auch ähnliche Andeutun- 

 gen bei Hookeria vorkommen und Leskea von 

 Uookeria bloss durch die Form der Haube gene- 

 risch geschieden ist. Ich komme alsdann zu den 

 natürlichen Gruppen der Hypuum -Arten, wie ich 

 mein Herbarium geordnet habe. Ich empfehle diese 

 Anordnung den Bryologen zur weitem Vervoll- 

 ständigung. 



Als höchste Entwickelung bei den Laubmoo- 

 sen spricht uns die baumartige Form an , ich stelle 

 daher die baumartigen, oder baumförmigen Hypna 

 voran mit der Bezeichnung Dendrohypnum: solche 

 in zwei Abtheilungen bringend, in 



a. N eckeroidea : als H. Alopecurum, alopecu- 



roides, Reinwardtii, fasciculatum, und in 



b. C omosa: als fl. comosum, divaricatum, ri- 



gidurn , Korthalsii. 



Die Dendrohypna nähern sich durch die baum- 

 förmige Gestalt den Neckereen, selbst den Hy- 

 popterygien. 



Als nächste Gruppe, die auch mehrfach schon 

 erkannt und zum Theil auch von Ihnen zusammen- 

 gestellt ist, nenne ich die Hypna punctata — war- 

 zenblättrige Arten, die auch unter Rigodium Kze. 

 in Ihrer Synopsis aufgeführt sind. Es scheint mir 

 aber nothwendig mehrere ünterabtheiluugen zu 

 machen, als: 



a. julacea: H. julaceum, heteropterwn, im- 



plexum , toxarium, catenulatum, atrovi- 

 rens etc. 



b. abietina: H. abietinum, ramulosum, Blan- 



dowii, Jacquemonti, dimorphum, scitum etc. 

 4* 



