e zur botanischen Zeituns* 



ö 



10. Jahrgang. 



Den 23. Januar 1852. 



4. Stück. 



- 81 



— 82 



rung mit Wasser, in kleinen Stückchen und zer- 

 fliesst oder verstäubt mit den Sporen, während das 

 Säulchen mit dem contimiirlich damit verbundenen 

 Fruchtstiel erhalten bleibt. Bei meinem zu der 

 neuen Gattung Pteuroc.i/stis gezogenen Mvcor ra- 

 cemosus scheint der Verf. die Sporangien mit der 

 Columella verwechselt zu haben , denn er spricht 

 von obovalen Sporangien; eine solche Form hat 

 hier aber nur das Säulchen. 



Seite 141 handelt der Verf. die Gattung Scle- 

 romitra Cord, ab, bringt aber als Typus derselben 

 einen Pilz, seine Scleromitra cinerea -alba, zur 

 Sprache, welcher im Bau des Fruchllagers mit die- 

 ser Corda'schen Gattung nichts gemein hat; man 

 vergleiche Corda's Diagnose und Abbildung in s. 

 Anleit. z. Stud. der Mykologie. Mit Recht hat 

 Fries in der Epicrisis syst. myc. die Corda'sche 

 Scleromitra coccinea, von welcher er bemerkt, 

 dass sie gewiss nicht den geringsten Unterschied 

 für ein neues Genus darbiete, zu Pistillaria gestellt. 

 Hierin sind ihm andere Mykologen gefolgt und auch 

 die in Corda's Anleitung abgebildete Scleromitra 

 micans wird von neueren Autoren als Pistillaria 

 aufgeführt *). Ich habe diesen Pilz ebenfalls, und 

 zwar im frischen Zustand, untersucht und auf zwei 

 sehr feinen Sterigmen die Sporen ansitzend gefun- 

 den. Dass nun hierher meine Gattung Antromyces 

 nicht zu ziehen sei, darüber konnte mir seiner Zeit, 

 als ich diesen Pilz der Copris- Hülse untersuchte» 

 gar kein Zweifel kommen , und als ich Herrn Dr. 

 B. bei seiner Anwesenheit dahier im Sept. 1849 

 denselben vorzeigte und er dabei auch u. A. den 

 Namen Scleromitra aussprach, so konnte ich dies 

 nur für eine bei flüchtigem Ansehen aufgestiegene 

 Muthmassüng halten, die sich bei genauerer Unter- 

 suchung sofort als irrig ergeben würde. Aus dem- 

 selben Grunde kam es mir auch nicht in den Sinn, 

 in den mir von ihm vorgelegten Zeichnungen iu 



entfernt. Bei dem voluminösen Säulchen dieses Mucor 

 habe ich auch ein liutfürmigcs Einsinken beobachtet, was 

 ich bei den übrigen untersuchten Arten nicht bemerken 

 konnte. 



*) So auch von Leveille, der in den Ann. des sc. 

 nat. 184J. Tom. 20 eine Abbildung des Pilzes und sei- 

 nei zweisporigen Bäsidien giebt. 



diesem Punct besonders nachzusehen, und es blieb 

 dabei, diesen von mir bereits in der Sitzung der 

 Senckenbergischen naturforschenden) Gesellschaft 

 vom 9. September 1848 als eine neue Gattung in 

 Beschreibung und Abbildung vorgelegten Pilz als 

 solche in meine Beiträge zur Mykologie aufzuneh- 

 men. Wenn nun die Scleromitra cinerea -alba 

 Bonord. in der That, wie der Verf. versichert, ganz 

 im Bau mit meinem Antromyces übereinstimmt, so 

 ist nach dem so eben Mitgetheilten dieselbe jeden- 

 falls mit dem Gattungsnamen zu belegen, welcher 

 die Priorität hat und zu keiner Verwirrung Anlass 

 giebt. 



Soviel halte ich zur Beleuchtung einiger Be- 

 merkungen des Handbuches der allgem. Mykologie 

 für hinreichend. Wenn ich nun noch hinzufüge, 

 dass mir zur Zeit eine recht fleissige, geuaue und 

 nüchterne Bearbeitung der Species für die Mykolo- 

 gen die bei Weitem wichtigste Aufgabe zu sein 

 scheint, dringender gewiss, als Versuche neuer 

 oder inodifleirter Eiutheilungen und Gruppirungen, 

 so will ich damit mehr meine entschiedene Ueber- 

 zeugung im Allgemeinen, als einen besondern Ta- 

 del gegen den Verf. aussprechen. Ich verkenne 

 die Nützlichkeit seines Werkes (und zugleich die 

 Schwierigkeit eines solchen) keineswegs, und bin 

 ich auch iu manchen Puncten meinen Untersuchun- 

 gen zufolge anderer Ansicht als derselbe, so habe 

 ich doch sein Werk als die fleissige Arbeit eines 

 Forschers, dem die Förderung der Mykologie am 

 Herzen liegt, mit Freuden begrüsst. 



Frankfurt a. M. 

 Ende December 1851. G. Fresenius. 



Beiträge zur Flora Deutschlands u. der Schweiz. 

 Von Dr. Gottl. Willi. Bisclioff, a. P. an der 

 Univ. zu Heidelberg, Dir. des bot. Gartens etc. 

 Heidelberg. Druck u. Verlag v. Julius Groos. 

 1851. gr. 8. XX u. 341 S. 



Auch unter dem besondern Titel; 



Beiträge etc. v. Bischoff etc. Erste Lieferung. 

 Enthaltend die Cichorieen der deutschen u. schwei- 

 zer Flora, mit Ausschluss der Gattung Hieracium. 

 Heidelberg etc. 



