- 175 — 



- 17G 



dann: „Ich muss darauf aufmerksam machen, fanden haben, und weit eine Befruchtung Statt 



dass durch einen biochemischen Befruchtungspro- 

 cess die Amylonsubstanz erst entstanden sein 

 7Miss, da vor dem Processe, wie wir oben gesehen 

 haben , alle Organe durch Jod orange gefärbt 

 wurden." 



Nehmen wir vorläufig diesen Beweiss als gül- 

 tig an, und suchen wir in dem Vorhergehenden 

 nach den Organen durch welche, und nach der Art 

 vermittelst welcher Herr Bayrh offer sich die 

 Befruchtung als wirklich vollzogen mag gedacht 

 haben , denn deutlich ausgesprochen ist dies nir- 

 gends. 



Das Antheridinm bildete die männlichen Pros- 

 physen; diese bildeten die Androsporen ; aus den 

 Androsporen gingen die feinen bräunlichen Kügel- 

 chen hervor; diese verschwanden, sie wurden von 

 den Zellen der mittlerweile auch aus den männli- 

 chen Prosphysen entstandenen Spermatheka aufge- 

 nommen, zur befruchtenden Substanz vorbereitet, 

 und dem Schlauchboden zugeführt. Dieser war 

 weiblich, ans der weiblichen Gonimonschicht ent- 

 standen , aus ihm wuchsen die Schläuche hervor, 

 die schon das Resultat einer Befruchtung waren. 

 Ich denke also, dass in der Zuführung der braunen 

 Kügelchen vermittelst der Zellen der Spermatheka 

 in den Schlauchboden der eigentliche Befruchtungs- 

 act bestehen soll! Denn die Sporen sind ,,das End- 

 resultat der Befruchtung", sie selbst werden weiter 

 nicht befruchtet. 



Wäre dieser Befruchtnngsakt nun bewiesen, 

 so stände er allerdings als etwas Neues', bisher im 

 Pflanzenreich Unerhörtes da; aber an einem Be- 

 weise desselben dürfte auch noch wohl Manches 

 fehlen. 



Auf keiner Stelle seiner Schrift hat der Verf., 

 wie ich oben schon anführte die Form der Befruch- 

 tung mit Bestimmtheit als solche geschildert und 

 deutlich hervorgehoben. Bei der Schilderung der 

 Schläuche aber ruft er plötzlich aus: Ich muss dar- 

 auf aufmerksam machen, dass durch einen bioche- 

 mischen Befruchtungsprocess die Amylonsubstanz 

 erst entstanden sein ?nuss ,' da vorher kein Amy- 

 lum in der Flechte vorhanden war! — 



Es ist, als wenn der Verf. gegen seine eigenen 

 Ansichten über die Befruchtung der Flechten miss- 

 trauisch gewesen wäre, in diesem ersten Auftreten 

 des Ainylums einen Beweis für dieselbe zu finden 

 geglaubt hätte, und nun hiernach seine bisherigen 

 Beobachtungen zu Gunsten dieser Ansicht gedeutet 

 hätte. Das wäre dann eine Petitio prineipii: es 

 findet sich hier plötzlich Amylum, was bisher nicht 

 da war, folglich muss eine Befruchtung Statt ge- 



gefunden hat, so kann das Amylum nur durch 

 dieselbe entstanden sein. 



Es giebt wohl keine aus vielen Zellen zusam- 

 mengesetzte Pflanze, bei welcher nicht mit der 

 Veränderung der Form zugleich in höherem oder 

 geringerem Grade eine Verschiedenheit des Stoffes 

 einträte, insofern, dass die später entstandeneu, 

 an Gestalt von den frühem verschiedenen Theile 

 auch in. chemischer Hinsicht mehr oder weniger 

 von ihnen verschieden sind. Ich mache darauf auf- 

 merksam, wie viel Befruchtungsacte , wie viel 

 männliche und weibliche Zellgewebsgruppen in ei- 

 ner complicirt gebauten phanerogamischen Pflanze 

 angenommen werden müssten, wenn sie nach des 

 Verf.'s Manier behandelt würde. Aber ich brauche 

 nicht so weit zu gehen, um in der Ansicht, die vom 

 Verf. selbst aufgestellt ist, einen Beweis gegen ihn 

 zu finden: Chlorophyll zeigt sich bei den Flechten 

 zuerst in den Gonidien ; es war (nach der Ent- 

 wickelungsgeschichte, welche der Verf. selbst giebt, 

 nicht in der Spore und nicht im Prolhallus vorhan- 

 den, es muss also, wenn conseqnent geschlossen 

 werden soll, durch einen „biochemischen Befruch- 

 tungsact" entstanden sein! — Oder hat das Amy- 

 lum allein das Privilegium hierbei massgebend zu 

 sein? Das wären trübe Aussichten für die Annah- 

 me einer Befruchtung bei den Pilzen in Betreff der 

 verschiedenen Fructificationsorgane, welche man in 

 neuester Zeit an ihnen entdeckt haben will, da 

 ihre Schläuche nicht ans Amylum bestehen. 



Dieser Beweis der Befruchtung wäre also wohl 

 nicht als gültig anzunehmen; ist denn die Schilde- 

 rung des Befruchtungsactes selbst wahrscheinlich? 

 — Prüfen wir sie: Die männlichen Prosphysen 

 bringen die Androsporen hervor, aus letzteren ent- 

 stehen die bräunlichen Wolecfile; hat der Verf. dies 

 gesehen? Nein, denn er sagt, dass sie „ohne Zwei- 

 feV' aus denselben entstanden wären. Indessen las- 

 sen wir das hingehen, so heisst es weiter: die 

 männlichen Prosphysen gehen danu ,,in Zellen 

 über" (!} und bilden die Spermatheka, deren Zellen 

 nehmen die bräunlichen Jlolecülen auf, bereiten sie 

 zur befruchtenden Substanz vor und leiten sie in 

 den Schlauchboden. Also im Wesentlichen diesel- 

 ben Zellen, wenigstens Zellen unmittelbar dessel- 

 ben Ursprungs wie diejenigen, welche die bräun- 

 lichen Jlolecülen gebildet hatten, nehmen sie auch 

 wieder auf! Hat denn der Verf. dies letzlere ge- 

 sehen, gewiss nicht, auch sagt er nicht, dass er es 

 gesehen habe. 



Ausserdem ist zu bemerken, dass der Verf. die 

 von ltzigsohn gesehenen Anlheridien und Sper- 

 lnatzocn nicht gefunden hat, seine Androsporen der 



