— 231 — 



— 232 



(_g. 39.) Ausser durch ihr Holz werden die 

 Stämme vieler Palmen dem Menschen durch ihren 

 Gehalt an Stärkemehl (anylum) und Zucker wich- 

 tig. Beide Stoffe sind vorzugsweise im Parenchym- 

 gewebe enthalten., das Stärkemehl in Körnern, der 

 Zucker im Zellsafte aufgelöst. Das Parenchvm 

 mancher Palmen.-tämme ist dicht mit Stärkcmehl- 

 Ivömeru erfüllt, so dass ■/.. lt. ein Stamm von der 

 Sagopalme (JHetroxylon) 600 — 800 Pld. davon ent- 

 hält. Ausserdem sind besonders mehlre ch Caryota 

 urens, C. Rumphiana , Borassus flabelliformis, 

 Ar eng a sacharifera, Phoenix fitrinifera, imüMau-. 

 ritia flexuosa , welche letztere einen Theil des als 

 Arrow - root (eigentlich Arn -Arn) in den Handel 

 kommenden Stärkemehls liefert; endlich mehrere 

 Arten von Cocos und Acrocomia. Am meisten Stär- 

 kemehl enthalten alle diese Stämme kurz vor der 

 Blüthezeit. Dasselbe gilt auch vom Zucker, den 

 mau durch unten in den Stamm oder in den noch 

 unentwickelten Blüthenkolhen gebohrte Löcher aus- 

 fliessen lässt. Cocos nueifera giebt täglich 2 Pfd. 

 Saft, «eiche etwa 5 Loth Krümelzucker enthalten, 

 aus dem man über t Loth Kristallzucker erhält. 

 Nächstdem liefern viel Zucker: Mäuritiä rinifera. 

 Elaeis guineensis , mehrere Arten von Phoenix: 

 Ilorassus flabelliformis , Arenga sacharifera und 

 mehrere Arten von Caryota. 



Kieselerde enthält besonders die harte Rinden- 

 schicht der rohrartigen und calamusartigen Stämme; 

 als Concremente (Palmeuuezoare) die von Cocos 

 nueifera. 



III. Dlatt. CS. 42 — 73.). 



Indem wir auch liier vorzugsweise nur das 

 herausheben, worin M a r l i u s von den bisherigen 

 Forschungen auf diesem Gebiete abweicht, oder sie 

 ergänzt, ziehen wir der leichteren Uebersicht we- 

 gen die beiden Abschnitte: Phyllogenesis und Ent- 

 wickelungsgeschichte der Palmenknospe, in wel- 

 chem die «eitere Fortbildung des Blattes darge- 

 stellt wird, zusammen, und schliesseu daran au, 

 was über das ausgewachsene Blatt und seine ein- 

 zelnen Theile zu sagen ist. 



(§. 43 ff.) Die erste Entstehung des Palmen- 

 blattcs hat Martins an Nehenaxen von Chamae- 

 rojis Itumilis und au Chamaedorea elatior beob- 

 achtet, und dieselbe fast ganz so gefunden, wie 

 Mirbel in der Endknospe der Dattelpalme. Die 

 Blätter entstehen nach ihm in der Staminspitzc als 

 kleine, Masenförinige Erhebungen, die entweder 

 Oben dünn sind, dann, von den nachwachsenden 

 Blättern durchbrochen, als kleine Cyliuder erschei- 

 nen, welche zn Scheidenblättern auswachsen ; oder 

 sie sind oben dick. Dann entwickeln sie sich zu 



Laubblättern (teleonhylla, holophylla Marl.), indem 

 sie nahe am Grunde fast ringsum eiureisseu, bis 

 auf eine kurze Strecke, an welcher der durch den 

 Riss von der Stammspitze getrennte obere Theil 

 der Blase mit der Stammspitze zusammenhängt. 

 Von hier au gehen die von Martius an den er- 

 wähnten Palmen und die von Mirbel an der Dat- 

 telpalme gemachteu Beobachtungen auseinander. 

 Nach Martius scheidet sich nun der bisher gleich- 

 förmige Körper in zwei Schichten, deren innere, 

 wie ein Kern, von der äusseren umhüllt wird. 

 Dann wird die äussere Schicht von der inneren, 

 zu Blattstiel und Blattplatte sich entwickelnden, 

 durchbrochen, bleibt als ein oben offener Cylinder 

 zurück, welcher zur Blatlscheide wird, und mit 

 dem Grunde des Blattstiels verwächst. Eigentlich 

 besteht somit jedes Blatt aus zwei Blättern, einem 

 Scheidenblatt (der Blatlscheide) und einem Laub- 

 blatt (dem Blattstiel und der ßlattplatte). Ganz 

 anders stellt sich nach Mirbel die Sache bei Phoe- 

 nix dar. Nach ihm wird der obere, durch den 

 Riss von der Stammspitze getrennte Theil zur Blatt- 

 platte , wo dieser mit der Stammspitze zusammen- 

 hängt, bildet sich der Blattstiel, aus der kreisför- 

 migen Linie, in welcher das Blatt eingerissen ist, 

 erhebt sich die ülattscheide. Vollständig im Wi- 

 derspruch mit den beiden eben angeführten Beob- 

 achtungen stehen die von H. Mo hl und unerklär- 

 lich ist es, wenn Martius weiter unten sagt, die 

 seinigen seien mit denen H. M o h l's wohl in Ein- 

 klang zu bringen, da der letztere das Blatt erst in 

 einer späteren Zeit beschreibe, wo Blattplatte, 

 Blattstiel und Blattscheide bereits gebildet seien, 

 während M o h 1 ausdrücklich sagt (Ycrm. Schriften 

 S. 176): 



,. Die Beschreibung dieses Vorganges (bei 

 Mirbel) stimmt mit dem, was ich in Beziehung 

 auf die erste Periode der Bildung des Palmenblat- 

 tes beobachtete, nicht im mindesten überein. Ich 

 untersuchte mit Rücksicht auf diese Ansahen Mir- 

 bcl's, die Tcrminalknospe von Phoenix und Coco 

 flexuosa (.nach Martius wahrscheinlich C. olera- 

 cea) , fand aber ebenso wie bei anderen Monoco- 

 tvlen z. ß. Agave, Yucca von dem von Mirbel 

 beschriebenen Vorgänge der Entstehung des Blat- 

 tes unter der Form einer rings cinreissenden Blase 

 keine Spur, sondern sah die Blätter unter der Form 

 stumpfer Wärzchen aus der Achse hervorsprossen." 

 (§• 50.) Doch wir knüpfen au die oben nach 

 Martins gegebene Darstellung von der ersten 

 Entstehung des Palmcublattes au. Wie bereits er- 

 wähnt, zeigt sich schon au der ersten Anlage des- 

 selben eine bestimmte Verschiedenheit, je nachdem 



Beilage. 



