— 585 — 



— 58ü — 



Fig. 12. Der Embryo (sehr vergr.) im Her- 

 austreten ; a. Radicula, b. Kotyledon , c. offener 

 Baum zwischen den Rändern. 



Fig. 13. Dasselbe, der Kotyledon auseinander- 

 gelegt ; a. Radicnla, b. Kotyledon, c. Pinniiila. 



Fig. 14. Der herausgetretene Embryo noch dem 

 furchigen Säumen aufsitzend Cvergr.) ; a. Saamen- 

 schale , b. bereits zurückgeschlagener Kotyledon, 

 c. zweites Blatt, d. Keim'heerd , e. Adventiv - 

 Wurzel. 



Literatur. 



Gartenflora. Monatsschrift für deutsche und schwei- 

 zerische Garten- und Blumenkunde herausgege- 

 ben von E. Regel, Obergärtner am bot. Garten 

 in Zürich. Januar 1852. Erlangen, Verl. v. Ferd. 

 Encke, roy. 8. (Preis d. Jahrg. v. 12 Heften 4 

 Thlr. Pr.) 

 Unter der Rubrik Originalahhandlungen be- 

 schreibt der Herausgeber : Kohleria ignorata Reg. 

 mit Abbild. Taf. I. Diese Gesneriacee ist von Kit n t h 

 und Bon ehe zuerst als Gesneria iynorata beschrie- 

 ben. Eine Gattung Kohleria hatte Regel schon 

 früher für Gesneria hirsuta aufgestellt, doch war 

 dieselbe von Benthani etwas früher Isolomu ge- 

 nannt, wesshalb B. seinen Namen zurückzieht und 

 hier wieder aufstellt, mit folgendem Charakter: 

 Kohleria: Kelch fast regelmässig, Blumeukr. am 

 Grunde nicht aufgeschwollen , mit dicht über dem 

 Grunde eingeknickter, auf dein Rücken gekrümmter 

 und unterhalb bauchig aufgeschwollener Röhre und 

 regelmässigem Saume; 5 freie Drüsen umgeben den 

 Fruchtku. ; Narbe tief 2-theilig. — Pfl. mit schup- 

 pigen knollenartigen Stolonen und gegen- oder zu 

 3 ständigen Blättern. Trevirania Mr. de Ronge- 

 mont ist ein auf Taf. 11. abgebildeter Bastard. Der 

 Verf. erzählt dabei die Geschichte seiner Befruch- 

 tungsversuche verschiedener Gesneriaceen , welche 

 anfangs nicht anschlagen wollten, später aber nicht 

 bloss zwischen Arten derselben Gattung, sondern 

 auch zwischen Arten verschiedener Gattungen ge- 

 langen. Anfangs wollten diese Bastarde keinen rei- 

 fen Saamen geben, später aber erzeugten sie den- 

 selben zum Theil reichlich und es fielen bei der 

 Aussaat wieder eine Menge Abänderungen. Dass 

 diese mit eigenen Namen bezeichnet werden ist ein 

 Gärtnergebrauch, der aber in so fern für die Kennt- 

 niss der ursprünglichen Species verderblich wird, 

 wenn die Abstammung , wie es häutig geschieht, 

 nicht apgegehen ist. Besser würde es unstreitig 

 sein die Verbindung im Namen zu bezeichnen. Alle 

 mit derselben Form als Aeltern erzeugten Bastarde 

 waren durchaus gleich, mir wenn man eine Abän- 



derung jener Aeltern zur Bastardirnng verwandte 

 erschienen neue Abänderungen. Wurde der Bastard 

 wiederholt mit dem väterlichen Pollen befruchtet, 

 so kehrte er, und bei Einem schon in der zweiten 

 Generation, zur väterlichen Art zurück. Diese Ver- 

 suche bestätigen was früher schon von anderen 

 Pflanzen bekannt war. 



Es folgen sodann die Verhandlungen der Gar- 

 tenbau-Gesellschaft in Zürich, ein Aufsatz über die 

 Kultur der Pelaryonium und die Beschreibung des 

 Rentoii-Garten in Funchal vom Prof. Heer, hierzu 

 gehört eine schwarze Abbildung der Fourcroea yi- 

 gantea Vent. mit dornig -gezähnten Blättern, v. 

 Schuttes lil. als Var. j3? aufgeführt (aber doch 

 wohl eigene Art). Die Rubrik neue Pflanzen bringt 

 die in anderen Gartenschriftcn enthaltenen. In den 

 Notizen endlich wird Verschiedenartiges mitgetheilt. 



S-l. 



Abhandlungen der naturhistorischen Gesellschaft zu 

 Nürnberg. 1. Heft mit 3 Kupfertal'eln. Nürn- 

 berg , Conrad Geiger 1852. 8. 



Dein Leibärzte Sr, Maj. des Königs von Grie- 

 chenland, Dr. Liudermayer ist der erste Band 

 der Abhandlungen der iiaturhist. seit dem 22. Octo- 

 ber 1801. bestehenden Gesellschaft zu Nürnberg ge- 

 widmet. Das Vorwort zu dem vorliegenden ersten 

 Hefte von 10 Bogen Stärke giebt Nachrichten über 

 die weitere Entwickelung der Gesellschaft , deren 

 in- und auswärtige Mitglieder ein vorgedrucktes 

 Verzeichniss angiebt. Zwei die Botanik betreffen- 

 den Abhandlungen finden sich vor: 



Morphologische Betrachtungen über den soge- 

 nannten Hut der Pilze und über die Systematik 

 der Kryptogamen im Allgemeinen vom Prof. Dr. 

 A. Schnizlein in Erlangen. S. 92—105. Taf. 

 I. Wenn mau morphologische Deutungen bei den 

 Kryptogamen anwenden wolle, sagt der Verf., könne 

 man nicht von denselben Grundsätzen wie bei den 

 Plianerogainen ausgehen. Die beiden Grnndorgane 

 der Pflanze, der Stock (Achse} und das Blatt zei- 

 gen zwar bei den Phanerogamen beide mannigfal- 

 tige Veränderungen , doch sei das Blatt hier dasje- 

 nige Organ hei welchem der Formenwcchsel die 

 grösste Mannigfaltigkeit zeigt, während bei den 

 Kryptogamen das Blatt nur theilweise auftritt, der 

 Stock dafür die verschiedenen Formen darzustellen 

 bestimmt ist. Phanerogamen sind dem Verf. also 

 Gewächse, deren männliche Organe als Metamor- 

 phosenstufe des Blattes nachweisbar sind; Krypto- 

 gamen aber solche, deren männliche Organe nicht 

 unmittelbar auf eine Blattstufe zurückführbar sind. 

 Wir glauben hierbei bemerken zu müssen , dass 

 das, was man bei beiden Abtheilungen der Gewächse 



