— 641 — 



— 642 — 



Eitropaeae icouibus illustratuni auctore H. G. 

 Re i cli en bacli filio. Tabulae aeneae CLXX. 

 Lipsiae suuiptibus Frideiici Hofmeister. (Tab. 

 I ä LX. p. 1 ä 32. 1850. Tab. LXI. ä CLXX. 

 pag. 33 ä 180. 1851.) 1851. Auch unter dem Ti- 

 tel: lconcs florae Germauicae et Helveticae si- 

 miil Pedemontanae ect. , ergo mediae Europae. 

 Iconographia et supplementuni ad opera Will- 

 d e n o w i i , S c li k u li r i i , Persoonii,DeCan- 

 dollii, Gaudini, Kocbii aliorumquo, exhi- 

 bens ntiperrime detectis novitiis additis collectio- 

 uem compendiosam imaginum characteristicarum 

 oiiniiiiin generuni atque specierum , quas in sua 

 flora Germanica excursoria recensuit anetor Lu- 

 d o v ic u s R ei c li e n bacli. Volumen XIII et XIV. 

 Auctore H. G. Reicli enbach filio. Lipsiae suui- 

 ptibus Friderici Hofmeister 1851. 4. X. 194 pag. 

 und 170 Tafeln mit Nr. 1 — 170. und CCCL11I — 

 DXX1I. bez. 

 Ueber dreissig Jahre siud verflossen , seit dem 

 h. C I. Richard seine annotationes de orebideis 

 europaeis veröffentlichte. Unbeschadet der Ver- 

 dienste anderer Korscher, die von Richard selbst 

 unerkannt wurden, darf man wohl sagen, dass jene 

 Schrift eine neue Epoche für die Orchideenkunde 

 begründete. Mit seltener Beobachtungsgabe ausge- 

 rüstet, durchforschte Richard die engen Räume 

 der Orchidecnblütheu auf das gründlichste, lehrte 

 das Wesentliche von dem Unwesentlichen unter- 

 scheiden, und durch seine, wenn auch nicht immer 

 philologisch gefällige, Terminologie erleichterte er 

 die Beschreibung der Formeuverschiedenheit, die 

 gerade bei den Orchideen mit einem so grossen 

 Reichthume auftritt. Seitdem sind die Orchideen im 

 Ganzen — wer sollte nicht Lindley's gedenken? 

 — wie im Einzelnen Gegenstand vielfacher wis- 

 senschaftlicher Untersuchungen gewesen , und die 

 Eutwickelungsgeschichte hat uns über manche ei- 

 genthümliche Bildung in der Orchideenblüthe Auf- 

 schluss gegeben und sie besser würdigen gelehrt. 

 Ist auch die systematische Keuntniss der europäi- 

 schen Orchideen aus leicht begreiflichen Gründen 

 nicht in dem Maasse extensiv gewachsen, als es bei 

 den tropischen Orchideen innerhalb der letzten De- 

 cennien der Fall war, so ist doch auch für jene der 

 Zuwachs an neuen Arten kein ganz geringer; ja 

 die Artenzahl ist in einer oft unerfreulichen Weise 

 gewachsen , indem eine Menge Formen in den ver- 

 schiedenen Ländern von den verschiedensten Auto- 

 ren als Arten aufgestellt worden siud. Da man 

 hierbei oft von sehr verschiedenen Grundsätzen 

 und Ansprüchen zur Begründung der Arten aus- 

 ging und sich nicht selten mit sehr oberflächlicher 

 Beschreibung und Vergleichung begnügte, so ist es 



nicht zu verwundern, dass manche europäische Or- 

 chidceiigattmig ein grausiges Chaos darstellte, in 

 welches von allen Seiten her neue Artennamen hin- 

 eingeworfen wurden , und dass selbst Gattungen 

 ferner Zonen gründlicher, und bestimmter nach ih- 

 ren Arten gekannt waren, als manche einheimische. 

 Es ist daher sehr erfreulich und dankenswerth, 

 dass der Verf. der vorliegenden Monographie es 

 über sich gewonnen bat, das gesammte Material 

 über die europäischen Orchideen nach übereinstim- 

 menden Grundsätzen durchzuarbeiten und zu sich- 

 ten. Die auf dem Titel angegebene Erweiterung 

 des Gebietes verdient gewiss schon aus pflaiizen- 

 geographischen Rücksichten Billigung. Wie der 

 Verf. in der Vorrede zu seinem Werke, welches 

 er den Herren Hooker, Klotz seh und Lindley 

 gewidmet hat, bemerkte, sammelte er schon seit 

 zehn Jahren die Materialien zu demselben, und von 

 den verschiedensten Seiten her erfreute er sich man- 

 nigfacher Unterstützung und Förderung , und das 

 war allerdings die unerlässliche Vorbedingung zu 

 einem glücklichen Gelingen seines mühsamen Unter- 

 nehmens. Es fehlte ihm auch nicht an stets regem 

 Eifer für das Begonnene. Ueberall blickt das ern- 

 ste Bestreben des Verf. hervor , seine Urtheile auf 

 klar erkannte Thatsacheu zu gründen , und man ver- 

 niisst auch nicht die Resignation, selbst langge- 

 pflegte Ansichten zu Gunsten besserer Einsicht 

 aufzugeben. Mau merkt es dem ganzen Wer- 

 ke an, dass es dem Verf. nicht darum zu thuii 

 war, möglichst viel Neues , sondern möglichst 

 viel Wahres über seinen Gegenstand vorzutra- 

 gen. Einen seltenen Vorzug verleiht dem Wer- 

 ke der Umstand, dass die zahlreichen Tafeln mit 

 Ausnahme weniger Figuren sämmtlicli von dem 

 Verf. selbst gezeichnet worden sind, so dass 

 Text und Abbildungen , wo nicht letztere hin und 

 wieder durch die Auffassung der sonst trefflichen 

 Kupferstecher, Chr. Schnorr und Gebhardt, 

 einige Abänderungen mögen erlitten haben, sich ge- 

 genseitig ergänzen. Die Zahl der Figuren , sowohl 

 der Habitusbilder als der Analysen, ist ungemein 

 gross ; letztere erstrecken sich meist his auf den 

 Samen uud die Samenhaut. Dass unter so vielen, 

 oft nach trockenen Originalen zu fertigenden Zeich- 

 nungen manche sich finden , die der Natur nicht 

 ganz entsprechen , wen sollte das befremden ? Bei 

 den überaus reichen Hilfsmitteln des Verf's. gründen 

 sich seine Angaben über fast sämmtliche kritische 

 Arten auf Autopsie von Originalexemplareu ; in den 

 wenigen Fällen, wo ihm das nöthige Material ab- 

 ging , hat er die Angaben der Autoren über die be- 

 treffenden Arten meist vollständig abdrucken lassen, 

 so dass sein Werk in dieser Beziehung ein ange- 



