— 679 — 



— 6S0 — 



von mir als Varietäten des dort abgebild. Septo- 

 sporium beschrieben worden und im Pilzkasten ge- 

 wonnen seien, ist abermals eine Richtung des Hrn. 

 Verf. 



Sphaeronema helicomyxa erklärt Hr. Dr. B. 

 für Sphaeronema subtile Fries, und dann soll der 

 Pilz doch auch eine Sphaeria sein können ; ich 

 hätte das Perithecium gar nicht untersucht (woher 

 weiss er denn das?) und nicht angegeben, dass es 

 keine asci enthalte. Ich will hier sagen, warum 

 ich letzteres nicht anzugeben für nöthig fand: ich 

 dachte mir andere Beurtbeiler meiner Arbeiten. 



Wer sich die Mühe nehmen will, das, was ich 

 S. 36 m. Beitr. über Chaetrostoma sage, mit den 

 Bemerkungen des Hrn. Dr. B. darüber zu verglei- 

 chen, dem wird es in die Augen leuchten, wie sich 

 der Hr. Verf. der Entgegnung nicht scheut, über 

 nur obenhin Gelesenes ein unbegründetes Urtbeil 

 niederzuschreiben. Ich will hier nicht nochmals 

 Gedrucktes wiederholen, um ihm seine Flüchtigkeit 

 verboten us nachzuweisen. 



Doch jam satis. Ich hatte nicht die Absicht, 

 mich über Hrn. Dr. B. Handbuch in einem beson- 

 deren Artikel in dies. Bl. auszusprechen, meine 

 speciellen Bemerkungen darüber mir gelegentlich 

 für meine Beiträge vorbehaltend. Nun hat er aber 

 eine Entgegnung von meiner Seite provocirt, indem 

 er in s. Buche die Zuverlässigkeit meiner Arbeiten 

 in einigen Punkten mit Unrecht in Frage gestellt, 

 was ich schon im Interesse der Sache selbst nicht 

 mit Stillschweigen übergehen durfte. Ich bean- 

 spruche das Vertrauen der Botaniker zu meinen 

 mit Gewissenhaftigkeit gegebenen Darstellungen 

 und darf mir dies durch dreist ausgesprochenen Ta- 

 del eines Schriftstellers nicht schmälern lassen, 

 über dessen Leistungen die tiefer eingehende Kri- 

 tik erst noch zu entscheiden, dessen Beruf zu der- 

 gleichen Arbeiten sie erst nachzuweisen hat. Un- 

 verdienten Tadel in wissenschaftlichen Dingen, wo- 

 durch leicht Andere, die nicht immer im Falle sind 

 selbst zu prüfen, irregeleitet werden können, werde 

 ich stets zurückweisen ; begründete Ausstellungen 

 dagegen erkenne ich jederzeit mit Dank an. Be- 

 richtigungen von Bestimmungen, die bei dem besten 

 Willen wegen des desolaten Zustandes mancher 

 Theile der Mykologie nicht immer zweifellos sein 

 werden, sind natürlich immer erwünscht, wenn sie 

 auch im Vergleich mit der Feststellung der mi- 

 kroskopischen Analyse als minder wesentlich gel- 

 ten dürfen ; nur müssen sie auf einer sicheren Ba- 

 sis beruhen und nicht in blossen Vermuthungen be- 

 stehen. 



August 1852. G. Fresenius. 



Ii i t erat u r. 



Paxlous Floiver Garden. By Prof. Lindley aud 

 Sir Joseph Paxton. London: Bradbury et 

 Evans, II, Bouverie Street. 4. 



Im Gardner Chrouicle 2. März 1850, kündigte 

 Herr Professor Lindley dieses neue periodische 

 1 Gartenwerk an . welches auf zehn Bände ausge- 

 dehnt werden soll. Seit jener Zeit nun ist dasselbe 

 regelmässig geliefert worden und nachdem Referent 

 vergeblich erwartet, dass ein dazu mehr berufener 

 Berichterstatter in diesen Blättern über dasselbe 

 Nachricht geben sollte, hält sich derselbe für ver- 

 pflichtet , folgende Mittheilungen zu machen. — Das 

 Botanical - Register hatte sicher seinen höchsten 

 Glanzpunkt in jener Zeit, wo Herr Professor 

 Lindley neben den gebräuchlichen, erläuterten 

 Tafeln, trefflichen Leistungen der Frau Drake, 

 noch mit einem reichen Schatze von Miscellen das 

 Publikum beschenkte. Plötzlich hörten diese Mit- 

 theilungen auf und von min an ganz besonders be- 

 ginnt jene höchst unangenehme Periode , wo mau 

 Lindleysche N'ovitien in dem Journale der Horticul- 

 tural Society und in Gardner's Chrouicle suchen 

 muss, zerstreut unter den verschiedensten Aufsätzen 

 über die verschiedensten Gegenstände. Mit 1847 

 hörte das beliebte Botanical Register auf zu erschei- 

 nen. Im Jahre 1849 schloss Herr (jetzt Sir) Pax- 

 ton sein Magazine of Botany and Register of flo- 

 wering plants mit der Ankündigung dieses Werks. 

 — Monatlich erscheint ein Heft in gross Quart. Je- 

 des bringt drei Tafeln , gezeichnet und gestochen 

 von Hrn. Con stall s. Es ist höchst erfreulich zu 

 sehen, wie Derselbe unter der Leitung des Herrn 

 Prof. Lindley sich schnell zu einem trefflichen 

 Pflanzenzeichner ausgebildet hat. Finden sich in 

 früheren Arbeiten manche Verstösse gegen Per- 

 spective {Oncidium haematochilum. Cyyripedium 

 caudatum), oder auch gegen die Deutlichkeit {Onci- 

 dium trilintfue~), so ist doch gar nicht zu verken- 

 nen , dass der Küntler immer freier geworden , im- 

 mer wahrer und lebendiger die Formen wiedergab, 

 und dass derselbe die so schwere Mittelstrasse zwi- 

 schen wahrhaft perspectivischer und dem unkünst- 

 lerischeu Auge doch leicht fasslicher Zeichnung im- 

 mer besser zu finden weiss. Technisch ist es inter- 

 essant, dass die Zeichnungen in Zink gestochen 

 wurden. Es ist Alles geleistet, was in diesem zwar 

 billigen, aber doch schwierigen Metalle zu leisten 

 möglich ist. Bekanntlich erlangt mau dadurch Dar- 

 stellungen, welche gewissermasseu in der Mitte 

 zwischen Kupferstichen und Lithographien stehen. 

 Analysen sind sorglich vermieden, wie es heut zu 



Beilage. 



